Mutillarum Americae meridionalis indigenarum Synopsis etc. 45 



zogen und die betreffenden Arten dann aus besonderen 

 Gründen anderweitig placirt oder zu eigenen Gruppen 

 abgegrenzt worden. 



Die völlige Verschiedenheit der beiden Geschlechter 

 bei der grossen Mehrzahl der Süd-Amerikanischen Mu- 

 tillen lässt es zur Zeit als eine Unmöglichkeit erscheinen, 

 die in den Samminngen vorhandenen Männchen und 

 Weibchen als zusammengehörig nachzuweisen; sind doch 

 noch nicht einmal für alle auf weibliche Individuen ba- 

 sirte Gruppen die Männchen nach ihren plastischen 

 Merkmalen überhaupt zu ermitteln. Unter solchen Um- 

 ständen bleibt, wenn man sich nicht auf die Bekanntma- 

 chung der Arten nach weiblichen Individuen, als der sehr 

 viel charakteristischeren, beschränken will, kein anderer 

 Ausweg, als nach dem Vorgange von Klug und Smith 

 die Männchen vorläufig unter besonderen Namen zu be- 

 schreiben, um sie dann später, auf Grund direkt beob- 

 achteter Copulation, den Weibchen zuzuweisen. Der hierin 

 liegende Uebelstand ist gewiss nicht zu verkennen, 

 offenbar aber ein geringfügigerer, als Männchen und 

 Weibchen auf blosse Vermuthungen hin als zusammen- 

 gehörig zu betrachten. Abweichend von ßurmeister, 

 welcher bekanntlich auf Grund ihres gemeinsam beob- 

 achteten Vorkommens wiederholt männliche und weib- 

 liche Mutillen als einer und derselben Art angehörig hin- 

 gestellt hat, habe ich im Folgenden den entgegengesetz- 

 ten Weg einzuschlagen für zweckmässig gehalten und 

 mit Ausnahme der Gruppe der Mut. cephalotes Swed. 

 vorläufig überhaupt nur weibliche Individuen charakteri- 

 sirt, um die Männchen später besonders folgen zu lassen. 

 In Betreff der von Bur meist er vorgenommenen Ver- 

 einigungen, welche in keinem einzigem Fall auf direkt 

 beobachteter Copulation beruhen, ist nach Ansicht der 

 von ihm beschriebenen Exemplare zu bemerken, dass 

 sie bei einigen Arten möglicher Weise richtig sind und 

 selbst viele Wahrscheinlichkeit für sich haben^ bei ande- 

 ren dagegen, nach der Analogie zu urtheilen, entschieden 

 zu beanstanden sind. Ersteres ist der Fall bei M. myops 

 (No. 5), affinis (No. 9), furonina (No. 36) und lineola (No. 39), 



