172 Salensky: 



In diesen kurzen Bemerkungen über die Gastraea- 

 Theorle wollte ich nur die Thatsachen zusammenstellen, 

 mit welchen ich für mich selbst mir die Bedeutung der 

 Gastraea-Theorie klar zu machen versuchte. Das nega- 

 tive Resultat, zu dem ich gelangte, beruht auf den That- 

 sachen, nämlich auf jenen, dass die Gastrula nicht all- 

 gemein verbreitet ist und dass die embryologischen Er- 

 scheinungen mit dieser Grundform nicht in einen causalen 

 Zusammenhang gebracht werden können. Wäre die 

 Gastrula selbst so allgemein verbreitet, wie es Ha e ekel 

 angiebt, so wäre damit durchaus noch nicht bewiesen, 

 dass sie wirklich eine ontogenetische Grundform ist; denn 

 was gewinnen wir mit der Annahme, dass die Gastrula 

 eine Grundform der Entwickelung aller Metazoen ist, wenn 

 wir mit dieser Form die Unterschiede in der Entwicke- 

 lung nahe stehender Thiere (z. B. Amphloxus und an- 

 derer Vertebraten, Ctenobranchlen und der übrigen 

 Prosobranchien etc.) nicht erklären können ? Wir können 

 nicht mit der Gastraeatheorle die Verschiedenheit in der 

 Entwickelung des Lumbricus und Euaxes erklären. 

 Solche Beispiele existiren aber sehr viele und sie zeigen 

 dass zwischen den systematisch nahe stehenden Thieren 

 wesentliche Verschiedenheiten In der Anlage ihrer Or- 

 gane vorkommen können. Diese Thatsache sieht aber 

 so paradox nur darum aus, weil wir jetzt gewöhnt sind, 

 die Verwandtschaft der Thiere nur aus anatomischen 

 Thatsachen abzuleiten und aus der Aehnlichkeit der Or- 

 ganisation schon auf die Aehnlichkeit der Entwickelungs- 

 proccsse schliessen. Um aber die Wechselbeziehung 

 der organisirten Formen zu finden sollen wir alle Disci- 

 plinen der Naturwissenschaft herbeiziehen ; wir müssen 

 den Bau der ausgebildeten organischen Formen als Re- 

 sultat der ontogenetischen Vorgänge betrachten und 

 nicht nach der nur aus den anatomischen Thatsachen ge- 

 wonnenen Meinung die ontogenetischen Thatsachen beur- 

 theilen. Wenn wir objeetiv sein wollen, können wir 

 nicht sagen, dass wenn zwei verschiedene Weisen der 

 Entwickelung i,bei sehr nahe verwandten Formen vor- 

 kommen''^ so sind sie wegen ihrer Verwandtschaft für 



