ET D'lIISTOIRE NATUHEL1E. 187 



les effets que Ton attribuoit, lorsque deux combinaisons font 

 un ^change de bases , a l'exces de deux affinites r^unies sur 

 deux autres oppos^es , etoient entierement dus a la difference 

 de solubility dans les combinaisons qui peuvent se former dans 

 une circonstance donn^e. Cependant M. Fourcroy s'exnlique 

 ainsi sur mes recherches dans le di^cours preliminaire de son 

 vasie et savant ouvrage (Sytt. des connoiss. chim ). Cet 

 Tf,c' erclies ne doivent rien changer aux principes de la 

 chimie sur les atcraclions chimiques , puisque les lots de 

 cellrs-ci ne sont exposees qu'en supposant des quantites 

 exactes , constantes e.t bir-n determinees , comme des tem- 

 peratures , et en general des circonstances donnees. 



£>i Ion ayoit attache 1 la determination des affinites elective* 

 a des proportions bien determinees , on am oil fait entrtr cetie 

 consideration dans revaluation des affinites comparatives, et si 

 1'on avoit limite" ainsi cette determination , on n'auroit rien 

 fait pour l'explication de la plupart des ph^nomenes qui de- 

 pendent de cette force; mais je ne vois pas qu'on ait fait, 

 relativement a l'affinite , aucun usage des proportions qui en- 

 trent dans les combinaisons , si ce n'est pour etablir le prin- 

 cipe dont j'ai montre l'inexactitude § V : a cette exception 

 pres , ce n'est pas ainsi que M. Fourcroy a consid^re" lui- 

 ffierae les attractions electriques j en effet il dit , page 76 , 

 tome I, en examinant ce qui arrive lorsqu'un corps agit sur 

 une combinaison : Cest dans les deux derniers cas quit 

 faut nommer avec Bergmann , attraction elective la force 

 qui opere la decomposition , puisque cet effet n'est que la 

 suite d'une attraction de choix , en quelque sorte , entre tun 

 des principes du premier compose et le troisieme corps qu'on 

 y aj'oute. 



On voit par ce dernier passage, qu'il est difficile d'accorder 

 avec celui que j'ai cite" precedemment , et par les explications 

 r^pandues dans son ouvrage, que M. Fourcroy a adopts, sur 

 l'attraction cbimique , les opinions de Bergmann , a part ce 

 qu'il a appele attraction superflue, et qu'ainsi, pour maintenir 

 le jugement qu'il a porte sur mes recherches, il doit, en sor- 

 tant du vague, descendre dans le detail des faits que j'ai oppo- 

 ses a 1'aGinite Elective, ou indlquer les vices des raisonnemens 

 qui m'ont conduit a, d'autres consequences. 



En attendant cette discussion qui ne peut qu'etre utile aux 

 progres d'une science a laquelle nous prenons un egal mteret, 

 je continuerai a donner des developpemens a mon opinion. 



La suite au Cahier prochain. 



