Il8 JOUnNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



ne peririet pas qu'ou les se'pare des aibres monocolyle'donp. Ce 

 seroit une faule non rnoins grave tie placer aupres des graininees 

 le nenuphar et le iielumbo en vertu de je ne sais quelle ressem- 

 blance de t'orrae dans les embrjons, resseniblauce toul-a-l'ait in- 

 signifiante pour quiconque a les moindres notions d'Analomie 

 et de Ph_ysiologie vegetales. 



Si je me declare le partisan de cette opinion, que rorganisation 

 interne confirme la division des vege'taux plianerogames en deux 

 classes, ce n'est pas que j'ignorej comme a fait sembiaut de le 

 croire un critique pen bienveillant , que ces caiacleres delicals ne 

 subisseiit des modifications , et que meme quekiuel'ois on ne puisse 

 pas en {'aire usage; maisc'est parceque j'airecouuu qu'ilsrppandent 

 uue vive lumieresur lesplie'nomenesde lav^gelaliou , el qu'ilsdou- 

 nent a la melhode naturelle une direction plus philosophique. 



NOTES. 



a) II suRit de jefer les yeux sur la planche 8, fig. 20 , de mon 

 Exposition de la theorie de rorganisation vegetale , pour voir 

 que j'ai reconnu ['existence de vaisseaux a calibre auguleux, 

 et que leur presence n'est pas incompatible avec la continuite 

 du tissu. 



U) On pensoit assez ge'ne'ralement autrefois , que la seve mon- 

 toit par le centre des arbres etdescendoit par leur ecorce , opinion 

 qui avoit fait adopter les denominations de s^i'e montante et sh^e 

 descendante. Plusicurs experiences m'ont convaincu iju'il ne 

 descendoit point de seve proprement dite, par I'ecorce, et, des- 

 lors , je n'ai plus reconnu qu'une seve cenlraie qui , dans les 

 memes vaisseaux, s'elevoit vers les feuilles ou descendoit vers 

 les racines, selon que les racines ou les feuilles etoienl en etat 

 de succion. Un critique qui ne m'a pas entendu, et ([ui d'ailleurs, 

 me paroit peu verse dans les questions de cette nature , a conclu 

 de ce que je niois I'exislence d'une seve descendante , telle qu'on 

 I'avoit concue jusqu'alors, que je ne pensois pasque les feuilles 

 eussent la propri^te de pomper I'lnimidite de I'atmospbere. Or, 

 comment peut-on imaginer qu'un botaniste qui connoit les ex- 

 periences de Hales , de Bonnet , de Seuebier , qui meme a repete' 

 plusieurs de ces experiences , et qui designe souvent les feuilles 

 sous le noin de racines ae'riennes , ignore ou nie que les feuilles 



