38 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 
n’est pas tout-à-fait sextuple de la moyenne entre ces deux ex- 
trêmes. 
A considérer le globe comme un mobile lancé dans l’espace, 
il est facile de concevoir que sa vitesse relative réelle a pu être 
plus grande que sa vitesse apparente; car celle-ci de l’est à l’ouest 
peut n’être que la projection, selon cette seule direction , d’une 
vitesse qui lui est oblique. Mais on ne sauroit concevoir que sa 
vitesse relative soit moindre. Ainsi s’il y a ici quelqu'illusion op- 
tique, elle doit diminuer et non augmenter la vitesse appa- 
rente. 
S'YTTT. 
Durée du phénomène. 
Un observateur en rase campagne , placé au point P, c’est-à- 
dire au pied de la verticale qui passe par le météore, auroit vu 
durer le phénomène aussi longtemps que le globe en eût mis à 
traverser le diamètre dé son horison sensible ; c’est-à-dire (en 
supposant sa hauteur constante) deux fois le rayon que nous 
avons déterminé. 
Dans la première hypothèse, ce rayon étoit de 136 lieues, 
et la vîtesse de cinq huitièmes de lieue par seconde ($. 7). 
Ainsi le globe eût été vu pendant 2! 47/!. 
Dans la seconde hypothèse , le rayon étoit de 85 lieues et la 
vitesse de cinq huitièmes de lieue par seconde (2:4.). Il auroit 
donc été vu pendant 4/ 32//. 
Mais il n'eut été remarqué, dans le premier cas, qu’à la 
distance de 45 lieues, et dans le second cas , qu’à celle de 25 
lieues ($. 6). Ainsi la durée de l'observation n’eût paru que de 
551! jou de’ 1/ 20/!. 
Mais comme il est rare que les circonstances soïent aussi favo- 
rables, on peut présumer que l'observateur le mieux placé n’aura 
pas vu le phénomène durer tout ce temps-là. Un si court inter- 
valle n’a probablement pas suffi pour faire subir au météore 
toutes les apparences variées qu'il auroit offertes dans un plus 
long espace. 
Il faut pourtant ajouter que si le globe avoit un mouvement 
d'ascension verticale, il aura pu être vu de plus loin et plus 
longtemps; mais aussi son éclat et sa grandeur auront dû dimi- 
nuer beaucoup. 
