174 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE C H I !M I E 



perfection qu'il attribuoit a tons les ouvrages sortis des mains 

 de i'Etre supreme? II voyoit, ainsi que Newtrn , dans la con- 

 templation du mouvement des astres , des preuves irresistibles 

 ct si consoiantes pour I'homme de bien , de I'^'xistence de Dieu. 

 Je sais bien qu'on pent opposer a I'hvpotlie.e d'Euler I'inuti- 

 lite de la correction de I'aberration pour la vision distinctc ; car 

 le foyer de I'ceil est si court que cctte aberration iie pent jamais 

 etre sensible; et certes les verres convexes ou concaves dont se 

 servant les presbites ou les miopes ne laissent aucun sonpcon 

 sur cette assertion. J'ajoute que pour que cette correction eAt 

 lieu , il faudroit que la dispersion produite par les humeurs 

 aqucuses et vitrees fut consi lerablement plus forte que 

 celle produite par le cristallin. Or ^ Jurin dit (pie la reliaclion 

 moyenne du cristallin est beaucoup ])lus forte que celle des hu- 

 meurs aqueuaes ct vitrees , et dans le rapport de i36 a i33. Or 

 c'est une observation qui n'a jus(pi'4 present contre clle aucune 

 exception, que plus la dispersion occasionnee par la refraction 

 inegale des rayonscolores est considerable dans un milieu refrin- 

 gent , plus la refraction moyenne de ce milieu est forte. Notre 

 collegue Tenon m'avoit mis a portee de faire un grand nombre 

 d'expcrier.ces sur les humeurs de I'oeil ; et j'ai trouve les rapports 

 de refraction de I'humeur vitree k celle de I'hurneur aqueuse , 

 dans la proportion de I'do'j, k 1029. Jurin ilonne au cristallin 

 1460 : j'ai eprouvc quelques difficuites a verifier cette determi- 

 nation. 



Quoi qu'il en soil , ce n'est que par la note qui est inseree 

 dans le Th'ilosophicaL mai^azine , qu'on a jusqu'ici attribuea 

 Hall I'idee sur la structure de I'ojil , del'illustre Euler. Je I'ai dit, 

 et je le repete , cette belle idee n'eut pas dans le temps tout le 

 succes qu'on avoit lieu de s'en promettre, tant parce que la theo- 

 rie de ce grand geometre etoit alors foudee sur des lois de re- 

 fraction purement hypothetiques, que parce qu'elle etoit opposde 

 h. cette assertion du grand Newton, que lorsque la lumiere tra- 

 versoit plusieurs milieux de nature differcnte, de maniere que 

 les rayons emergens etoient paralleles aux incidens , la lumiere 

 n'etoit point decomposee. 



L'on sait encore que le savant Klingentiern jeta en 1755 des 

 doutes sur les lois de refraction etablics par Newton , et qu'en 

 1769 ces dontes I'urent convertis en preuvcs par les experiences 

 de Jean Dollond, sur \e Jlint-glass et le crown-glass , qui fit 

 voir , pour la premiere fois , aux savans des prismes sans couleur ; 



