EVTAAD A HPNSSTNOMBRNE ENT AT TAURRNE PILE; 363 
rcinarquons que plusieurs conservent après la mort leur affinité 
hygroscopique pour l'eau, mais leurs frèles vaisseaux rompus 
et distendus par une prompte dessication ne peuvent reprendre 
leur action; 2°. comment vivent les plantes aquatiques ; mais 
on peut expliquer cette végétation encore inconnue en disant 
que puisqu'elles exhalent de Pair, il se forme un vide dans jeurs 
articules qui est rempli par l'absorption d’une nouvelle quantité 
d'eau ; 3°. comment expliquer par là les pleurs de la vigne ; mais 
ce phénomène particulier à un petit nombre de plantes, suppose 
une organisation particulière. J'ai d’ailleurs fait connoître plus 
haut les doutes qu'on peut élever contre les expériences de Häales 
a ce sujet. 
Je me suis arrêté longuement sur la théorie de l’ascension 
de la sève parce que le sujet l'exigeoit et je serai obligé d’o- 
mettre plusieurs faits intéressans afin de ne pasallonger cetextrait 
outre mesure; je voudrois faire connoître avec quelques détails 
les expériences faites par Senebier sur l’évolution des boutons, 
mais je préfère renvoyer à l'ouvrage même; je dirai seule:nent 
que l’auteur pense quel’ouverture et la chute des écailles est pro- 
duite par le double accroissement du bourrelet quise trouve à 
leur base. 
Je voudroïis racontersesnombreuses expériences sur l'influence 
que la lumière exerce sur la coloration des végétaux, mais 
plusieurs sont déja connues par les mémoires physico chimiques 
publiés il ya 18 ans. Je me contenterai de citer an fait observé 
par Huber , mais qui demande à être vu de nouveau ; il a re- 
marqué qu’à l’obscurité des plantes exposées à un courant d'air 
ant été verdies. C’estencore pour abréger que je ne parlerai pas 
de la théorie par laquelle Senebier explique l’étiolement ; théorie 
déduite de la décomposition de lPacide carbonique qu'il admet 
dans les végétaux, comme je l’ai déja dit. 11 applique les mêmes 
principes à l'explication de la maturité des fruits. 
Après avoir développé tous les faits connus sur la physique 
des plantes, l’auteur passe à l’examen d’nne question délicate, 
c'est de savoir si les plantes sont irritables; il définit l’irritabi- 
Hié, cette proprieté qui force un corps à se contracter quand 
on agit sur lui d’une manière propre à produire cet effet. Après 
avoir déduit les preuves qui autorisent à croire que les végétaux 
jouissent de cette propriété, l’auteur passe aux objections qu’on 
peut y faire. Quelle que soit l’opinion qu'on embrasse à ce sujet, 
on ne peutuier en lisant le chapitre de Senebier, qu’on avoit 
attribue à l’irriiabilité plusieurs faits irès-différens , par cela seu- 
