Cnlll rilnitn ;ill;i ci .iK ..-rcil/;i (Ielle hilAf lilieic ileL;li ' 'pist i iln'Mllclli 'S-\ 



l»ci'l() (lai LovKx iirllc larx'c di I////hj/r. diiiiost raiido. cdiiti-o al i»': 

 Lacaze-Dithieks e al Pkuvot. che esso non era afi'atto un uccliio. 

 ma iiiveee un rene secondario. — che i reni i)riniiti\i. sotto il nome 

 di nefrocisti erano stati già descritti dal 'PKiNcnKSH e. con 

 tutta probabilità, il rene deiinitivo. Anche nel 1892, il Fischer (la\ a 

 interessanti notizie sullo sviluppo del fegato di Aeoli.s fjigna . e 

 figurava la larva di J^/u/iuf ajiprfc. Suciessivamente nel 1898 io de- 

 scrivevo le larve lib(^re di Ap(i/sia. e nello stesso anno I'Heymons. 

 seguendo lo sviluppo fli Ihi/hrcl/a ìtìcd/ferrai/ea. descriveva la lai\a 

 di quest(ì Opistobranchio ancora conteimta nel bozzolo ovigcro. Lr 

 ricerche deU" Heymons conducono però a risultati pressoché indli 

 circa l'organizzazione della larva. L' Heymoxs non ha veduto. ]K'1' 

 (esempio, né il sistema nervoso, né i reni primitivi: né del rene secon- 

 dario — che egli, al pari del Rho . confonde con un rene primitivo 

 unico — potette farsi un concetto esatto, né dal lato morfologici) . 

 né da quello istologico. Sempre nel 1893 il Trinchese descriveva, 

 senza figurarla, la larva di Placida vìr'idìs. Nel 1895 io mi occupai 

 del rene secondario di varie lai'\^e di Opistobranchi , e soprattutto 

 della larva di Philine ayerta. nella quale descrissi per la prima volta 

 il pericardio >. Nel 1898 il Vk^uier, dopo aver seguito lo svi- 

 luppo della TetJii/s pmhriata^ descriveva la larva di questo Nudibran- 

 chio : ma le sue osservazioni sono in proposito cosi inesatte ed in- 

 complete, che da esse non può dedursi nulla . né sulla organizza- 

 zione delle larve di Tetliyn. né tant(j meno su quella, in generale, 

 delle larve degli Opistobranchi. Il Vic^uier, per esempio, non ha ve- 

 duto i reni primitivi . ha mal veduto il rene secondario . ed ha a 

 stento intravveduto il sistema nei'voso. di cui egli dà delle figure 

 pressoché incomprensibili. Nello stesso anno io pubblicavo una nota 

 sul rene secondario delle larve lil)ere degli Opistobranchi per far 

 osservare che, contrariamente a (pumto era stato asserito dal Mki- 

 sENHEiMER (1898i, suUa fede del de Laoaze-Duthiers e del Privof. 

 quest'organo non scompare punto dopo la schiusa delle larve, ma 

 che invece persiste, almeno per il tempo in cui é possibile tener 

 viventi le larve stesse nei bicchieri, non dando affatto alcun segno 

 di atrofia. Nello stesso tempo io facevo notare, come si continuas- 

 se sempre a confondere il rene secondario con i reni primitivi, men- 

 tre sono (Ugani tra loro afiatto distinti. Nel 1899 il Boutax. in un 

 •interessante lavoro (F indole genei'ale . non ammette che avvenga 

 nelle larve tlegli OpistobrancJii una vera « toi'sione . ma invece 

 ciò che (^li-li chiama una deviazione larvale > . in seguito 



