J16 Ciirln Kiucrv 



ncriiiiic. I ( "('1;i[ì;i('1i vi. lijx) ^'ià mollo (lillcrciizijito. stanilo ;i capo 

 (li luraltia .serio foi-temeiite (livuigonte dal tronco , quella delle 

 Dorylinae ; serie dalla quale si stacca, come ramo specializzato, il 

 icruppo delle Dorylinae a femmine diclithadiiformi o Dorylinae vere, 

 nel sen.so di Forel. 



lo mi trovo dunque condotto a mantenere in tutta la loro esten- 

 sione le mie conclusioni di ISUÒ e 1001 . per quanto concerne i 

 limiti dei due gruppi o sottofamiglie delle Dorylinae e Ponerinae. 

 e la loro filogenia. 



Soggiungerò che , come le Dorylinae si possono partire natu- 

 mlmente in un gruppo primitivo e relativamente inditìerente (Ce- 

 rapachyi, Acanthostichii, Cylindromyrmecli ) e in un gruppo ditieren- 

 ziato o superiore (Dorylii. Aenictii, Ecitii, Leptanilla)^ similmente 

 lo studio delle larve delle Ponerinae e quello dei maschi fornisce 

 le basi di una divisione, che a me sembra non memi naturale, di 

 (juesta sottofamiglia in due gruppi principali : nell'uno di essi che 

 considero come relativamente primitive^, le mandibole dei maschi 

 sono trigone e robuste, e le larve, per quanto sono note, non hanno 

 tubercoli piligeri ; comprende le tribù dei Myrmecii, Amblyoponii 

 Ectatommii.Proceratii e Platythyrei. Nell'altro gruppo, le mandibole 

 dei maschi sono più o meno ridotte, e le larve sono tubercolate: 

 comprende tutte le Ponerinae non riferibili al gruppo precedente. 

 Stabiliti questi quattro gruppi, che io considero come conne.ssi 

 fra loro a costituire due coppie corrispimdenti alle due sottofamiglie. 

 delle Dorylinae e Ponerinae . se si ammette che le due serie si 

 avvicinano fra loro alla base, che deve partire dal tronco comune 

 delle formiche primitive, seinbrami che il contrasto tra le mie idee 

 e quelle di Forel divenga meno assoluto. La divergenza delle 

 nostre vedute sta nel diverso apprezzamento delle ditì'erenze che 

 separano i Cerapachyi e affini dalle Ponerinae inferiori , e delle 

 rassomiglianze che li uniscono alle Dorylinae sensu str. Si riduce 

 dunque ad una questione puramente soggettiva di apprezzamento 

 personale. Ad altri il giudizio. Intanto AVheeler si è pronunziato 

 a favore di Forel. Mi permetta di appellarmi dalla sua sentenza, 

 e non senza speranza che egli stesso si troverà indotto a riformarla. 



Hici.'vut.j il 20 Oiugiio Iiiii4. l'iuitu ai s'aiuiKire il 24 Ag.isto l'JJl. 



