228 Umberto Pierantoni 



Tubificidae 



Tubifex sarnensis n- sp. 



(Fig. 1, 2, 3, 4.) 



Il MiCHAELSEN iiollo « Aggiunte e note » alla sua monografia 

 degli Oligoclieti ^) nota die , dopo la pubblicazione del lavoro in 

 cui Frank Smith ^) afferma che non tutte le specie del genere 

 Psammorydes sono provviste di guaina cliitinosa del pene , non è 

 più opportuno distinguere questo genere dal genere Tiibifex : ven- 

 gono perciò ascritte a quest' ultimo tutte le forme che erano già 

 state descritte da Grube come Saenuris^ da Claparède come Hc^ 

 terochaeta^ da Eisen come Spirosperma, da Randolph come Embo- 

 cephalus e da Vejdovsky e Michaelsen stesso come Psammoryctes. 

 Le specie del genere Tubifex, per tal modo, da due vengono por- 

 tate a dieci. 



Accogliendo il criterio del Michaelsen, ascrivo al genere Tu- 

 bifex, la specie da me rinvenuta, pur avendo questa tutti i carat- 

 teri per annoverarla secondo 1' antico criterio fra quelle del ge- 

 nere Psammoryctes ^). 



Caratteri esterni. — E un piccolo verme di colore bruno 

 gialliccio tendente al verdastro, della lunghezza di non oltre 14 o 

 16 mm. e- della grossezza di 0,5 mm. Il numero massimo dei seg- 

 menti da me riscontrato è di 5-1, ma la maggior parte degli esem- 

 plari non possiede più di 40 segmenti. Negli esemplari maturi, una 

 zona anulare bianca comprendente il 10° e 1' 11° seg. segna la 

 presenza d#l ditello. Il colore bruno verdastro è dato dalle nume- 

 rose e fitte papille da cui è ricoperto tutto il corpo , tranne la 

 detta zona clitellare, che ne è quasi completamente sprovvista. 



1) Michaelsen, W. — Monographie der Oligocliaeten: Tierreich, 10. Lief. pag. 522. 



2) Smith, Fr. — Notes on species of North American Oligochaeta. III. List 

 of species tbund in Illinois and description of Illinois Tubificidae: Bull. Illinois 

 Lab. Voi. 5, pag. 411. 



3) V. a tal proposito anche il lavoro di A. Ditlevsen: Studien an Oligochii- 

 ten, {Zeit. Wiss. Z. 77. Bd. 1904, pag, 409-415) in cui TA., non essendosi accor- 

 to delle citate « Aggiunte e note », ed ignorando il lavoro dello Smith , fa una 

 lunga critica a quella parte della Monografia del Michaelsen che riguarda il ge- 

 nere Psammoryctes, per venire alla proposta di una nuova classifica dei generi; 

 che, d'altra parte, a me non sembra accettabile. 



