h- 



Contributo alla conoscenza dei Chirotteri Eritrei 



per 

 Ang-elo Senna 



Con le tavole 16-19. 



Durante un soggiorno di più di due anni nell'Eritrea, il dott. 

 Andbeini, tenente medico delle truppe d' Africa , si occupò di ri- 

 cerche zoologiche e, sebbene disponesse per le molteplici cure del 

 suo ufficio di un tempo limitato, potè radunare numerosi materiali 

 che per l'accurata conservazione e l'esatta notizia delle località e 

 delle date di cattura si conformano pienamente alle esigenze degli 

 studi moderni; e per la loro importanza, oltre che essere la miglior 

 prova delle cure e dello zelo dedicativi dal distinto ufficiale , co- 

 stituiscono un insieme prezioso per la conoscenza della fauna 

 eritrea. 



Fa parte delle collezioni inviate, una ricca serie di chirotteri, 

 lo studio dei quali dà motivo alla presente pubblicazione. In essa 

 trova pure il debito posto quanto ho dedotto dall'esame di alcuni 

 esemplari che il dott. Andreini ebbe pel gentile concorso del Ca- 

 pitano EoMAGNOLi e del Ten. Manara. Vi ho anche compreso al- 

 cuni chirotteri eritrei esistenti nelle collezioni del Museo di Napoli 

 e posti cortesemente a mia disposizione dal prof. Monticelli, infine 

 ciò che mi fu dato ricavare dalle pubblicazioni preesistenti , allo 

 scopo di riunire un elenco il più completo possibile di sÌDecie. 



Nel primo quarto dello scorso secolo, il Cretzschmar (38) de- 

 scrivendo il Nydìnoìmis pum'dus (Cretzsch.) di Massaua , in base 

 alle raccolte fatte dal Rùppell, inizia la serie di notizie sui chi- 

 rotteri di quelle regioni dell'Africa sett. orient. che costituirono in 

 seguito la nostra colonia. Molti anni dopo, il naturalista Heuglin 

 (22) non meno chiaro del precedente pei suoi viaggi scientifici, 

 pubblicò una nota sulle specie da lui trovate principalmente a 

 Cheren nella regione dei Bogos. Heuglin fu certamente un ricer- 

 catore abile e fortunato, ma poco al corrente, per quanto riguarda 

 i chirotteri, della speciografia o critico poco sagace dei caratteri 

 differenziali, ritenne erroneamente nuove la maggior parte delle 

 specie da lui raccolte. La sua contribuzione non manca d'altronde 



Arcliivio zoologico, Voi. 2, Fase. 3. 17 



