Contributo alla conoscenza dei Chirotteri Eritrei 261 



4. Rhinolophus hipposiderus (Bechstejn) 



Heuglin, 1861 (22, pag. 6).— Peters, 1871 (37, pag. 310). — Heuglin, 

 1877, [sub: Bh. minimus H.] (23, pag. 19). 



Questa specie è elencata in base al Rh. minimus Heuglin di 

 Clieren (Bogos) clie il Peters ritenne identico al nostro piccolo 

 ferro di cavallo. Lo Heuglin, a dire il vero, riconferma anche in 

 seguito die la sua specie differisce dal Rh. hipposiderus (Bechst.) 

 e ne indica i motivi, ma la questione non può venire risoluta che 

 mediante l'esame di nuovi esemplari. Nessuno raccolse in seguito 

 la specie di Bechstein e quando pure se ne riconfermasse la pre- 

 senza, l'Eritrea dovrebbe considerarsi come una zona periferica del- 

 Vhabitat di essa, la quale ha il suo centro di dispersione nella regione 

 paleartica occidentale. Sparsa infatti nell' Europa , dove s' estende 

 verso il nord più che le congeneri, nonché nell' Asia minore , nel 

 Caucaso e nella Siberia meridionale, essa spingesi verso il sud, seb- 

 bene divenendo rara, nel Marocco, nell'Algeria e nella Tunisia, ma 

 pare che manchi nell'Egitto, poiché I'Anderson e il De Winton si 

 tacciono in proposito. 



5. ? Rhinolophus clivosus Cretzschmar 



Heuglin, 1861 (22, pag. 10).— Peters, 1871 (37, pag. 311). — Heuglin, 

 1877 [sub: M. acrofis H.] (23, pag. 20). 



Come la precedente, questa specie è compresa fra quelle indi- 

 cate dell'Eritrea in base al Rh. acrotis Heuglin di Cheren (Bogos) 

 che il Peters ha ritenuto uguale al Rh. clivosus Cretz, ma elen- 

 candola l'ho fatta precedere da un punto interrogativo, perchè du- 

 bito ch'essa possa effettivamente trovarvisi. 



L'Heuglin, invero, cita nel primo suo lavoro (22, pag. 4) an- 

 che il Rh. clivosus Cretz. ma colla nota « iiur an den nordlichen 

 Ufern dos rothen Meeres »; per il che, oltre essere dubbio se trat- 

 tasi delle coste egiziane o arabiche , dalle quali ultime il Cretz- 

 schmar descrisse il tipo della specie, la loro posizione settentrio- 

 nale le esclude dall'appartenere alla nostra colonia. 



Quanto al Rh. acrotis, né I'Heuglin che lo descrive come nuovo, 

 né il Peters che lo ritiene sinonimo della specie di Cretzschmar 



