262 Angelo Senna 



indicano il nunioro doi premolari, un carattere di primaria impor- 

 tanza, se non l'unico, per distinguere il Rli. clivoaus Chetz. dal Rh. 

 antinorii Dobs. Quest'ultimo è da me indicato per la prima volta 

 dell'Eritrea, mentre il primo, stando all'opinione recentemente emes- 

 sa dal De Winton (2, pag. 93) sarebbe da escludersi dalle specie afri- 

 cane. In conclusione non è improbabile che il Rh. acrotis Heugl. sia 

 invece il Rh. antlnorn Dobs. descritto molti anni dopo. 



Riguardo al Rli. clivosus Cretz., di cui il Peters (34, pag. 16) 

 ristudiò il tipo raccolto dal RìIppel, esso proviene da Mollila (Ara- 

 bia) e stando al Fitzinger (18, pag. 16) anche Hemprich ed Ehren- 

 BERG raccolsero questa specie nell' Arabia Petrea. Per la confusio- 

 ne che si è fatta col RJi. hlasii Pet. , descritto primieramente 

 col nomo di Rh. clivosus Blas. , e probabilmente con- altre con- 

 generi, molti autori indicano la specie di Cretzsohmar di varie lo- 

 calità dell'Europa e del bacino circummediterraneo , il che è da 

 escludersi: il Peters (l. e.) però si attiene a due località, quella del 

 tipo e il Nord Africa, ed il Dobson (13, pag. 121) oltre quest'ultima, 

 aggiunge il Kordofan. Ora il De Winton (l. e.) scrive che, con pro- 

 babilità, tutti gli esemplari africani di Rh. clivosus Cretz. menzionati 

 dal DoBSON nel catalogo appartengono al Rh. antinorii Dobs. (de- 

 scritto posteriormente) e che senza dubbio vi si riportano quelli del 

 Nord Africa avuti dal Museo di Francoforte e che egli stesso ha 

 esaminati. Menzione d' un Rh. cUvosìis Cretz. africano , anzi del 

 Mozambico , è in una nota al tutto dimenticata del Bianconi (5, 

 pag. 135) e l'esemplare di cui si parla fu raccolto dal bolognese 

 Fornasini ed è conservato nel Museo dell'Università di Bologna; 

 per la gentilezza del prof. Emery lo ebbi in esame e non ho dubbio 

 alcuno di ritenerlo un Rh. lohahis Pet. Anche di Assab fu in- 

 dicato il Rh. clivosus Crktz. a motivo d'un ^f che esiste nel Museo 

 di Napoli ed è quello stesso esemplare sul quale il prof. Monticelli 

 ha studiato un singolare parassita del gen. Ascodipteron ^). Dopo 



1) Monticelli, Fr. Sav.— Di un'altra specie del genere Ascodipteron parassita 

 del Rlt. clivosus Rtipp.: Ricerche Lahor. Anat. Roma ^ Voi. 6^ pag. 201, Tav. 9ì 

 1897-98. 



Il prof. Monticelli nota in proposito. Questo RJdnolopJms collima per tutti 

 i caratteri col Rh. clivosus Rupp., se ne allontanerebbe solo per la mancanza 

 del 1° premolare superiore e del 2° premolare inferiore , per il quale carattere 

 si avvicinerebbe invece al Rh. antinorii Dobs., dal quale tuttavia differisce per 

 tutte le altre caratteristiche. Poiché ì premolari sono spesso caduchi io non ho 

 esitato — perchè a questo corrisponde per tutti i caratteri— a ritenerlo e determi- 

 narlo per Rh. clivosus Rììppel. 



