Lo fibre del Miuithner nel midollo spinale ecc. 419 



de' collaterali ai neurooiti motori del midollo spinale, parlano gran- 

 demente in favore di un identico concetto. Si trovano qui at- 

 tuate, con massima evidenza, le pi ù f a vor e voli d ispo- 

 sizioni, i più facili meccanismi, perchè stimoli labi- 

 rintici si trasmettano con rapidità ed in modo sincrono 

 a tutta la muscolatura laterale dorsale, che le già 

 descritte cellule de' nuclei motori interni (centrali) 

 vanno in prevalenza od esclusivamente a innervare: 

 onde è roso possibile un istantaneo e preciso orto- 

 tono, che porta il corpo dell'animale nuotante in 

 perfetta posizione rettilinea, e ne agevola la loco- 

 mozione. 



In quanto ai e o 1 1 a t e r a 1 i b u 1 b a r i è 1 e e i t o s u p p o r r e 

 che influenzino i neurociti mot ori d el n ervo facciale, 

 quelli che danno origine alla branca io-mandibolare, 

 perchè le ablazioni labirintiche determinano disturbi anche ne' re- 

 golari movimenti dell' opercolo , e noi conosciamo principalmente 

 dalle ricerche del Juge, del Vetter e del Buge che questa bran- 

 ca provvede di nervi i muscoli opercolari abduttori (elevatori) e 

 adduttori. 



Dalle considerazioni lin qui esposte si desume che in quo' Te- 

 leostei anguilliformi {Anguilla^ Congey\ Muraena) o no, ne'Ciclosto- 

 mi e ne' Plagiostomi , nella maggioranza de' quali la normale lo- 

 comozione si esplica a prevalenza in fuori di qualsiasi atteggia- 

 mento ortotonico di tutto il tronco, e ne' Vertebrati terrestri (pul- 

 monati) ne'quali la statica del corpo ed i movimenti di traslazione 

 dipendono da più complessi meccanismi muscolari , le fibre del 

 Mauthner mancano, e la funzione loro è sostituita dall' azione si- 

 nergica di gruppi di fibre, aggregati o no in sistemi distinti. Esi- 

 stono le due fibre in Cohitis^ malgrado il debole sviluppo della mu- 

 scolatura codale, si rinvengono in Hìppocamims ^ in cui la coda è 

 stromento pressoché passivo ne' movimenti di progressione , man- 

 cano in Orthagoriscus mola e sono presenti in Ranzania tnincata, 

 due plectognati entrambi privi di coda e tanto affini , che alcuni 

 vogliono confusi nello stesso genere , mancano in Gymnotus e si 

 rattrovano in Motella^ due generi dalle fattezze esterne molto simili, 

 mancano in Loph'ms^ in Uranoscojnis^ in Blennius^ che posseggono 

 una coda ben conformata e sviluppata. 



Qui cade opportuna un' avvertenza : prima di negar le fibre 

 del Mauthner in questo genere o nell' altro bisogna aver sicura- 



