NOTES ET REVUE cv 



peut s'agir ni de leucocylesni de ■dégénérescence cellulaii-e; l'idée 

 d'une confusion possible avec les corpuscules métachhomatiques 

 (grains DE voLUTiNE de A. Meyeri, dont on a constaté la présence 

 chez un certain nombre de Protozoaires, doit être écartée étant 

 donnée l'évolution particulière de ces inclusions. 



De quels êtres vivants se rapprochent les Chlainydozoaires ou en 

 d'autres tenues quelle est leur place dans la systématique? 

 Prowazek en se basant sur certaines propriétés physico-chimiques 

 les rapproche des Protozoaires, ou plus exactement les considère 

 comme des êtres intermédiaires en quelque sorte entre les Bacté- 

 ries et les Protozoaires. Je crois qu'on devrait les rapprocher 

 surtout de certaines Ciiytridinées inférieures parasites endocellu- 

 laires et nucléaires (genres Sphaerita Dangeard et Nucleophaga 

 Dangeard). La principale difTérence (je fais abstraction du stade 

 zoospore qui pour moi n'a pas une très grande importance et qui 

 du reste semble faire défaut chez Nucleophaga amoebae Dang.] 

 entre les Chytridinées et les Chlamydozoaires réside dans le mode 

 de formation des spores (les corpuscules élémentaires des Chlamy- 

 dozoaires sont probablement équivalents des spores) : chez les 

 Chytridinées, on observe une série de divisions binaires du noyau 

 et il n'y a pas formation de noyaux secondaires par bourgeonne- 

 ment du noyau primaire comme cela a lieu (au moins pendant les 

 premiers stades de la formation de corpuscules élémentaires) chez 

 les Chlamydozoaires. Cependant, dans une Chytridinée parasite de 

 VAmoeba proleus, décrite par Prandtl 1907 • il y aurait un stade 

 chromidial : la formation des noyaux des gamètes s'elTectuerait 

 pendant que le noyau primaire persiste au centre i= corps résiduel 

 des Chlamydozoaires; voir en particulier la fig. 14 de la planche I 

 du mémoire de Prandtl, 1907). Cette Chytridinée représenterait 

 ainsi une forme de passage entre les Chytridinées inférieures 

 {Sphaerita et Nucleophaga) et les Chlamydozoaires. 



Calkins (1904) a décrit sous le nom de Caryorycles ojtorgcloides 

 un Protiste parasite du macronucleus de Parmoeciinn caudatum. 

 Ce parasite présenterait des analogies avec le Chlamydozoaire de la 



' Prandtl croit n'avoir observé que le seul cycle évolutif d'un Thécamoebien [Cryp- 

 todifflugia [Alloriromia] sp), mais pour moi, je ne cloute nullement qu'à partir du 

 stade intracellulaire cet auteur ait eu affaire à une Chytridinée qu'il a reliée dune façon 

 toute erronée au cycle évolutif de la Cryplodifflufjia ; celle-ci devait servir de proie 

 k\'A. proleus et la Chytridinée parasite (voisine de Sphoeri/a endogena Dang) a 

 induit l'auteur en erreur. 



