272 E.-G. RACOVITZA 



Ma description préliminaire (1905) n'était pas accompagnée 

 de figures, et, d'autre part, une erreur typographique s'est 

 glissée page 79, dans la description du péréiopode I ; il faut lire 

 à la 3^ ligne «... avec le carpopodite » et non « avec le propo- 

 dite ». H est donc tout naturel que Stebbing ait cru avoir affaire 

 à une espèce nouvelle, et je dois supporter seul la responsabi- 

 bilité de cette méprise. Il se peut, d'ailleurs, que la Typhloci- 

 rolane de Hams soit légèrement différente, et qu'elle puisse 

 être distinguée comme sous-espèce quand elle sera plus soigneu- 

 sement étudiée. Si les bassins hydrographiques sont isolés 

 depuis quelque temps, le fait n'aurait même rien d'étonnant 

 malgré la proximité des deux grottes ; nous avons souvent 

 constaté des faits analogues. 



Genre SPHiEROMIDÉS Dollfus 1897. 

 GÉNOTYPE : Sphœromides Ràymondi Dollfus 1897 



DiAGNOSE 



Dimensions. Grande taille (24 mm.). 



Forme plutôt trapue (plus de 2 1/2 fois plus longue que 

 large), à bords latéraux légèrement convexes. 



Corps ne se roulant pas en boule. 



Tête plus de 11/2 fois plus large que longue, à bord antérieur 

 un peu plus large que le postérieur. — Sillons articulaire du 

 somite maxillipédique encore visibles aux angles postérieurs. — 

 Processus frontal non saillant. — Lamina frontalis en forme 

 de biscuit, saillante et visible entre les antennes. — Organe 

 céphaUque dorsal absent. 



Yeux manquent. 



Antennes I avec hampe deSarticles etflagelle de plus de 

 2 articles ; article I de la hampe semblable aux autres et situé 

 dans le même plan. Pas de flagelle accessoire. 



AntennesII très longues, avec hampe à 6 articles (le I rudi- 



