CIROLANIDES 



293 



respectifs, tandis que l'oostégite est une expansion du bord 

 interne. On ne peut donc homologuer l'oostégite à l'épipodite. 



La lame x (fig. v) se montre comme une expansion du bord 

 interne de l'article 2 ou coxa et peut être aussi de l'article 1 ; 

 il n'est pas possible de le reconnaître avec certitude. Elle 

 paraît correspondre à ce que Lloyd nomme « a curious process » 

 et qui appartient au « basai joint ». Cette lame occupe en tout 

 cas la même situation, par rapport à l'article, que l'oostégite 

 vrai, avec lequel on peut l'ho- 

 mologuer. 



Chez les <3 de S'phœromides et 

 chez les 9 jeunes, les trois arti- 

 cles du sympodite et l'épipodite 

 sont complètement fusionnés et 

 ne peuvent pas être délimités. 

 La formation des expansions chez 

 les 9 ovigères paraît donc disso- 

 cier le sympodite dans ses par- 

 ties constituantes. 



Contrairement à ce que pense fig. vi. — Base du maxiiupède droit 



d'une 9 jeune de Sphœromides Ray- 

 LlYOD, la transformation du nwndi, face dorsale, X 40. 



,■,■,. K T t • V y 1. 3.-basis; «p .-epipodite; 2: .-prolonge- 



maXlllipede des 9 OVlgereS n est ^j^nt q^j^ probablement, fournira la 



/ . 1 n- A ^'J^r, . lame du praecoxa chez la femelle ovigère. 



pas spéciale au Cirolanides ; 



elle existe aussi chez les autres Cymothoïdes, chez les 

 Êpicarides, chez quelques Asellotes et chez certains Sphéro- 

 miens. Comme on la retrouve chez Bathynomus et Sphœromides, 

 formes très anciennes, l'idée vient naturellement de considérer 

 cette transformation comme typique chez les Isopodes, et de 

 considérer son absence comme une adaptation secondaire. Il 

 est possible aussi comme je l'ai indiqué ailleurs (1910, p. 642) 

 qu'on ait affaire à une adaptation secondaire effectuée d'une 

 façon indépendante et parallèle dans diverses Hgnées d'Isopodes. 

 Il ne me semble pas qu'on puisse trancher actuellement cette 

 question. 



Lloyd a trouvé chez les 9 non ovigères de Bathynomus 



