390 HENRYK RAABE 



la nôtre. Ce sont celles où l'on a constaté l'existence du fuseau 

 et du rayonnement cytoplasmique ; elles sont peu nombreuses. 

 Chez Paramoéba eilhardi (Schaudinn 1896), on observe le fuseau, 

 mais il n'y a pas de rayonnement (aster cytoplasmique). Des 

 mitoses, telles que chez certains G'égarines monocystidées 

 (Brasil 1905) ou, par exemple, chez la Grégarine Angeiocystis 

 Auiouiniae (Brasil 1909) et chez les autres, ont une organisa- 

 tion supérieure. Enfin, chez les Centropyxis aculeata (Schau- 

 dinn, d'après DoFLEiN 1909) et chez Acanthocystis {ScHAVDiNN 

 1896), nous trouvons des divisions qui répondent presque tout 

 à fait à des mitoses typiques des Métazoaires. 



La mitose chez la Spongamonas uvella (Hartmann et Chagas 

 1910, cité d'après Hartmann 1911), ressemble beaucoup à la 

 division chez V Amoebidium. Ainsi, les figures mêmes de la mitose, 

 la marche du centriole et de la centrodesmose, enfin la formation 

 des diasters, tout cela se passe de la même manièie que dans le 

 cas étudié par moi ; ce dernier manque seulement de netteté. 

 Mais en ce qui concerne le caractère du noyau avant la division, 

 la différence est sensible : le noyau n'a pas de chromatine 

 périphérique visible. C'est pour cela que Hartmann explique 

 d'une façon spéciale la formation, dans ce cas, de l'aster mater- 

 nel ; il ne tient notamment pas compte de la présence possible 

 de la chromatine générative dans l'espace nucléaire, mais 

 non visible. Il suppose que toute la mitose se passe uniquement 

 à l'intérieur du karyosome. Quoi qu'il en soit, la division citée 

 se rapproche de la mitose chez V Amoendium par la présence de 

 la figure centriolaire sans plaques polaires, par la dispersion 

 de la chromatine de karyosome parmi les chromosomes, par la 

 constitution de l'aster maternel distinct, aussi bien que des dias- 

 ters et enfin par la disparition de la membrane à l'approche des 

 stades ultimes de la division. Parmi les divisions mitotiques, 

 qui ressemblent au cas décrit par moi, se trouve celle relatée par 

 MoROFF chez AggregataDuhosgui (1908). La formation de la 

 figure centriolaire et de la centrodesmose, enfin la division même 

 sont presque identiques. La seule différence qu'il y ait, c'est que 



