AU CRÉPUSCULE 333 



un écri\ain, mais un dessinateur cmérite et même un 

 grand imagier. N'a-t-il pas reproduit à l'aquarelle, avec 

 une amoureuse précision, des décors de poteries préhis- 

 toriques que ses fouilles avaient mises au jour et qu'il 

 s'ingéniait à reconstituer avec toute la science consom- 

 mée d'un archéologue? N'a-t-il pas manifesté ce même 

 talent d'aquarelliste dans cette surprenante iconographie 

 où il a détaillé, avec une merveilleuse ressemblance, 

 toutes les étrangetés de la flore m3Xologique de la région 

 de l'olivier? 



Quant à ces <{ mesquines images // étriquées ou d'une 

 flagrante incorrection dans le dessin, et dont beaucoup 

 pourtant se contentaient, il les jugeait « intolérables » 

 dans ses livres et comme de véritables contresens à la 

 rigoureuse exactitude de son texte ^. 



Plus tard, la photographie et l'habileté de son fils 

 Paul combleront cette lacune. Il instruira son fils à fixer 

 les insectes sur la plaque sensible, dans la vérité de leurs 

 attitudes, dans l'instantanéité de leurs gestes les plus 

 fugaces. Si précieux que puissent être de pareils docu- 

 ments, combien seraient encore à préférer de beaux 

 dessins, mettant en relief non seulement les formes et 

 les couleurs, mais encore les traits les plus caractéris- 

 tiques et toute la vivante physionomie de la bête! C'est 

 ici le propre de l'art, mais le grand artiste qui était en 



I. A Charles Delagravc, non datée. 



Son ami Devillario s'efforce à plusieurs reprises de vaincre son 

 obstination à ne pas introduire de figures dans ses livres (et même 

 il lui recommandait des chromo-lithographies) : (c Cette absence de 

 gravures est bien regrettable pour tous les lecteurs qui ne sont pas 

 entomologistes. ■>•> (21 mars 1883.) 



