Yi NOTES ET REVUE 



un Flagellé mesurant 8 ii de longueur) — reste plus ou moins 

 rectiligne et sert de gouvernail. 



La première idée qui vient à l'esprit, quand on étudie cette forme 

 à trois flagelles, c'est que ce sont là de tout jeunes Urophogiis 

 correspondant à la moitié de ce Diplozoaire à l'état adulte. En 

 faveur de cette interprétation plaident : 1" le flagelle traînant 

 extrêmement long, paraissant traverser le corps proloplasmique 

 pour aboutir au grain basai placé antérieurement; 2" la forme du 

 noyau. Et en elîet certains auteurs ont décrit les Hexamitus avec 

 un nombre de flagelles réduit. Les kystes à \ noyaux décrits plus 

 haut serviraient dans cette manière de voir de trait d'union entre 

 les Urophagus typiques elles petits Flagellés à 3 flagelles. Mais je 

 n'ai pas pu suivre cette relation '. 



Cependant cette idée d'une sorte de dimorphisnte ne peut pas être 

 acceptée sans certaines réserves. C'est que ces formes à 3 flagelles 

 ne sont pas tout à fait équivalentes à une moitié d' Urophagus, — 

 elles n'ont que trois flagelles et non quatre; et de plus les deux 

 flagelles antérieurs sont d'une façon constante très inégaux, tandis 

 que tous les flagelles antérieurs lV Urophagus sont très sensible- 

 ment égaux entre eux. Enfln j'ai observé des figures de division de 

 cette forme à 3 flagelles et cela constitue une forte présomption eii 

 faveur de son autonomie. 



Si le Flagellé de la Motelle est une forme autonome, dans quel 

 genre devra-t-il être placé? Il présente quelques ressemblances 

 Tt.vet Coslia necatrix (IIenni:;guy). Mais des diflerences importantes 

 ne permettent pas de faire rentrer le Flagellé de la Molelle dans le 

 genre Coslia, qui est du reste mal caractérisé "^ Il ne paraît pas non 



' L'individu complet A'Urophagus se constitue-t-il par la fusion icopulaiion ?) de 

 deux individus à U'ois llagelles, ou ces derniers accjuièrent-ils in situ la structure de 

 diplozoaire par un d('doublement de toutes leurs parties? En tout cas nous aurions ici 

 des Diplozoaires qui doivent leur organisation « à un dédoublement seffectuant à chaque 

 génération » (Daxgrakd) et ainsi serait réalisée une des vues théoriques de Dangeard 

 (1902) sur ses « ûijilozoaires ». 



^ En effet Cosiia necalrix, — l'unique représentant de ce genre, quoique assez 

 étudié est encore assez mal connu. Pour moi, si Cosiia uecalri.r possède 3 llagelles, 

 comme Henneguy (1884) — qui l'a découvert — l'affirme, il devra être placé dans le 

 genre Trimuslix. M"' Leci.ehcq (1890) qui a créé le genre Cosiia va même jusqu'à dire 

 que Tri)nasli.r inaiina Kent « possède tous les caractères de Costiu necalrix ». Si au 

 contraire Cosiia necalrix a 4 flagelles comme l'ont prétendu Weltnek (Nitscue et 

 Weltnek [1894]) et ensuite Mohoff (1904) ce Flagellé rentrera dans le genre Teivumilus. 

 Et cela est d'autant plus probable que Telrai/iitus .Xifsriwi de Weltner parait être bien 

 un Telramilus. .Néarmioins Dokleix il909iet Uoi'eu il904i le mi'llenteii synonymie a\ec 

 le Cosiia necalrix. si la si/noni/inie esl réelle, le nom géiiéri(iue 'relraitiiliis comme 

 plus ancien (Perty 185'2i devrait seul être conservé. 



