NOTES ET REVUE xv 



description delà division chez le Trypanoplasme du Congre faite 

 récemment par Martin (1910) '. 



Du fait que le blépharoplaste ne se divise qu'après la division 

 du noyau, Martin conclut avec raison que le blépharoplaste (qu'il 

 i\[)\)e\\e khieloiiKcleus en suivant l'exemple de Mincliin), au moins 

 dans le cas de ce Trypanoplasme, ne peutpas être considéré comme 

 un centrosome. 



Peut-on attribuer à ce blépharoplaste la valeur d'un noyau comme 

 le font certains auteurs, Hartmann en particulier ? Plusieurs faits 

 d'observation s'opposent formellement à cette manière de voir. Ces 

 faitssont les suivants: 1") le blépharoplaste est souvent fragmenté 

 — constitué par plusieurs pièces non reliées les unes aux autres - ; 

 2^^) il ne présente pas de structure définie ; 3") en se divisaiH il ne 

 présente aucune manifestation mitotique, — tout au contraire il se 

 divise comme se diviserait une vacuole chargée de matières de 

 réserve. 



Par conséquent, ce blépharoplaste n'est homologue ni à un 

 centrosome ni à un noyau. Est-ce au moins réellement un blépha- 

 roplaste ? Quelques considérations s'imposent qui sont de nature à 

 mettre en garde contre l'homologation trop étroite de ce cot"psavec 

 le blépharoplaste et tendent à démontrer que ce blépharoplaste n'en 

 est pas un : 1°) Ce corps n'est pas en connexion avec les tlagelles, ni 

 directement, ni par l'intermédiaire de rhizoplastes ; 2") il ne par- 

 ticipe point à la formation de nouveaux llagelles qui paraissent se 

 former (au moins en partie) aux dépens des grains basaux. Par con- 

 séquent ces derniers seuls méritent, au point de vue génétique, 

 comme au point de vue de leurs connexions, le nom de blépharo- 

 plastes. 



Quelle est alors la vraie nature de ce corps s'il est dépossédé des 

 fonctions qu'on lui attrii)ue ? Sa situation constante au voisinage 

 des llagelles fait rejeter la supposition qu'il s'agit ici d'une substance 

 de réserve banale ^ Ce corps représente probablement du maté- 

 riel emmagasiné pour le fonctionnement des flagelles qui pourvoit 



' D'aiirés Martin il n'y aurait pas de cliroinosniiics indi\ idualisés et la meiiilirane 

 nucléaire persisterait. Je montrerai ailleurs que ces dilTérences sont plutôt apparentes 

 que réelles. 



* Il y a quelque temps on aurait considéré cette disi)ositlon connue un « noyau diffus « 

 ou " chromidial ». 



^ Quoique la légère mélachromasie qu'il présente pourrait être invo(|uée en faveur de 

 cette opinion. 



