NOTES ET REVUE lvit 



une forme régulièrement sphérique ou ovoïde et tlnit par dégénérer 

 complètement. 



Personne ne mettra en doute que rorganisuie ainsi décrit ne soit 

 un Euglénien ; l'absence de chloropliylle et de stigma conduit ta le 

 placer dans le genre As/asm, et il e^t certain que c'est sur son 

 habitat seul que je me fonde pour le séparer des espèces libres de 

 ce genre, elles-mêmes peu distinctes les unes des autres: nous 

 manquons actuellement de bon critérium systématique et même au 

 point do vue générique la coupure est peu nette. Dangeahd fait très 

 justement observer que ce genre Asl((sia, souvent opposé comme 

 type d'une famille ou d'une tribu spéciale aux Euglénides, n'est 

 peut-être point distinct des Euglena {sensu striclo] qui perdent 

 leur chlorophylle dans certaines conditions ; de plus Astasia ocellata 

 a un stigma et nous avons vu que les parasites do Levdig, Hi'dson et 

 Haswell en possèdent et que lo mien en a sans doute un rudiment. 

 Il est d'ailleurs normal d'admettre que la chlorophylle et la tache 

 oculaire aient pu disparaître chez un parasite sans qu'il ait pour 

 cela rien avoir avec les Astasia saprophytes. Les caractères tirés du 

 flagelle, dont la disparition temporaire est connue chez les formes 

 libres, sont aussi contestables: Butsciili apfxdlo .4s/a.s('a. dos formes 

 à deux flagelles que Klebs et Kent nomment Disligma, et le second 

 flagelle peut, comme l'a montré Dangeard, être simplement le pré- 

 lude d'une division prochaine. En attendant une revision du groupe 

 aujourd'luii prématurée, je laisse l'espèce dans lo genre Astasia 

 sous le nom d'A. captiva n. sp. '. 



Les cas do parasitisme chez les Eugléniens ont un intérêt spécial 

 pour la queslion, très à l'ordre du jour, de l'origine des Grégarines 

 et formes afiines. Dans un travail récent, Léger et Duboscq (1910) 

 écartent ce groupe de la souche des Sporozoaires, en i)artie parce 

 qu'on n'y connaît aucune forme parasite, et contrairementà Butsculi 

 qui avait fondé un rapprochement sur la présence d'une mem- 

 brane et de mouvements métaboliques (c'est cette ressemblance qui 

 a causé la confusion relative au parasite des Cyclops). J'avoue 

 d'ailleurs partager plutôt l'opinion dos deux auteurs français qui 

 voient dans ces caractères une simple convergence extérieure. 



I Mon inleiition primitive était de la dédier à M. le professeur Dangeard qui a bieu 

 voulu m'éclairer de sa coniiJ('tence à son sujet ; au moment de la mise en page je 

 mapereois (jue Lemmehmann vient d'employer le nom d'A. Dcuh/i'urdi i)our une forme 

 libre ; on trouvera dans son ouvrage la description des espèces connues du genre 

 (K/'u/i/oi/aiiicn/lora des Mark nruiitleiiliui'ii, vol. 111, fasc. 4. p. r>:i!t. Leipzig, 1910. 



