NOTKS ET REVUE lxxvii 



cellules, surtout en rapprochant de ces phénomènes celui du bourgeon- 

 nement chez les méduses de la famille de Margelida.'. Chun (1895) a 

 montré que chacun de ces bourgeons s(; dévelojjpe ;ni (lé[ieiis d'une seule 

 cellule ectodermique; Br.em (1908) a, d'autru paît, attiré Tattenlion sur 

 ce fait que ces cellules quasi-ectodermiques offrent une ressemblance 

 étroite avec les cellules sexuelles à côté desquelles elles se trouvent, de 

 sorte que nous avons affaire ici à des cellules indifférentes par leur 

 nature et n'appartenant à l'ectoderme que par leur situation topogra- 

 phique. Le seul caractère qui permette de distinguer une cellule sexuelle 

 d'une cellule asexuée est, croyons-nous, la réduction chitmiatique, si 

 caractérisiique de la première. 



11 semble cependant que, même sans rédiiclion, les (l'Iliilfs sexuelles 

 aient la faculté de reproduire l'organisme tout entier; c'es' ce qu'elles 

 font dans la reproduction si particulière des méduses, dont nous avons 

 parlé plus haut, et lors de la régénération « économique » des Spon- 

 gilles. Devons-nous comprendre dans la même catégoiie de phéno- 

 mènes la formation des statoblastes chez les Bryozoaires ? Nous ne 

 pouvons guère, dans l'état actuel de nos connaissances, répondre caté- 

 goriquement à cette question; mais le fait de la formation de ces stato- 

 blastes sur le mésentère (funicule) même sur lequel se développent 

 également les cellules sexuelles mâles parle en faveur d'une réponse 

 affirmative '. H semble qu'il puisse subsister dans l'organisme animal 

 des éléments non différenciés, se rapprochant, par leur nature, des cel- 

 lules sexuelles et qui, pendant la régénération et la reproduction asexuée, 

 peuvent donner naissance, comme cela arrive chez certaines plantes, à 

 l'organisme tout entier; cette constatation, tout en rétrécissant le 

 domaine de l'application de la théorie des feuillets, ne rébi\anle d'ailleurs 

 nullement dans ses bases mènuis. Les embryomes, en tératologie, nous 

 offrent un exemple analogue. 



Que nous les considérions comme résultats d'une fécondation des 

 corpuscules de réduction et du développement de blastomères isolés, 

 comme le fait Box.nkt 1900) ; (pie nous expliquions leur origine par la 

 pénétration des cellules de l'épitliélium dans les follicules déjà vides, 

 comme le fait Amax.n (1890) ; (pic nous les regardions comme résultats 

 d'undévelopi)emt'nt parlhénogénélique des cellules sexuelles, comme le 

 fait DuvAL (1895j — notre point de départ restera le même, à savoir que 

 les embryomes qui peuvent quelquefois, comme on le sait, contenir des 

 parties d'un embryon entier, ne peuvent résulter que du développement 

 d'une cellule non différenciée et non pas d'une cellule spécialisée, appar- 

 tenant à tel ou tel feuillet embryonnaire. Cependant si, parmi les faits 

 avancés contre la théorie des feuillets, beaucoup peuvent être expliqués 

 par le peu d'exactituile de l'observation ou une erreur d'interprétation, 



' En ce qui concerne les cellules formatrices (3es larves (Je Tréinalodes, bien qu'on y 

 ait décrit des corpuscules de réducliou (Reuss, 1902^, la si^iiilication de ces corpuscules 

 est mise en doute par d'autres auteurs (fiossBACii, 1906) qui admettent cependant que 

 ces cellules sont probablement de véritables œufs. S'il en est ainsi, nous avons alTaire 

 ici a une MTitable pa'dogénèse. 



