civ NOTES ET REVUE 



jaunes. Variété méridionale (Corse, Var) et un peu plus petite. 

 Peut-être espèce distincte. » 



D'après ces renseignements fournis par Plton, nous sommes 

 donc en droit de supposer que A', umbrina Germ., forme méridio- 

 nale, n'existait pas en Lorraine, ou y était très rare, au moment 

 (1878) où Fauteur a publié son Synopsis. Ce serait seulement plus 

 tard que l'espèce, en voie d'extension septentrionale, aurait pénétré 

 dans cette région ou y serait devenue plus commune. 



A l'appui de cette hypothèse, je citerai les observations récentes 

 de Delcoukï '. Il importe de noter, en premier lieu, que DELCOURTa 

 établi, par l'étude des types de collections, la synonymie de N. 

 umbrina Germ. et de N. macidata Fabr., en reconnaissant à ce der- 

 nier nom la priorité sur le premier. Dans la suite, j'emploierai 

 donc le nom de TV. maculala Fabr. 



Les longues et patientes recherches de l'auteur lui ont montré 

 que A^. maculala qui est commune dans le midi de la France, en 

 Italie et en Espagne a pour limite septentrionale le sud de l'Angle- 

 terre, le nord de la France et le Danemark. D'autre part, c'est seu- 

 lement au cours de ces dernières années que maculata a été signalée 

 au nord de Paris, en Belgique ^ et dans la Province rhénane ^ 

 Aussi Delcourt est-il disposé à admettre volontiers « que cette 

 forme est actuellement en voie d'extension septentrionale ». A 

 l'appui de cette opinion, il cite le fait que, dans les collections, il 

 n'a trouvé aucun exemplaire de maculata provenant de ces régions, 

 exception faite des exemplaires belges, tandis qu'il en a trouvé, en 

 grand nombre, de provenance méridionale. 



Mais, à côté de cette hypothèse, qui est susceptible d'expliquer 

 d'une façon satisfaisante la présence de N. maculata en Lorraine, 

 on peut se demander s'il n'y a pas eu erreur de détermination delà 

 part de Plton. Cette idée d'une confusion possible demaculata avec 

 une autre forme vient naturellement à l'esprit à la suite d'une 

 remarque faite par Delcourt (p. 379, note 1) : « Pcïon emploie 

 dans son Synopsis le terme de A^. umbrina Germ (pour maculata) et 

 mentionne que cette forme n'existe pas au nord de la France ni en 



' A. Dklcouht. — Recherches sur la variabinté du fjenre « Xolonec/a ». Contribulion 

 à l'étude de hi notion d'espèce. {UuUelin scicn/i/ii/ue i/c lu France el de la Bel- 

 gique. T. XLHI, p. 373. 1909). 



* où elle a été capturée pour la i)remière fois eu 1S98. 



3 Où Delcoukt l'a capturée dans le jardin même de l'Université de Boun à Pappels- 

 dorf en 1907. 



