■ ■--■■■ FLAGELLÉS 515 



Mes observations sur le C. longicauda s'accordent avec celles 

 de Wenyon (1910). Par contre, Hartmann et Chagas (1910) 

 décrivent dans C. parva Hartmann et Chagas (espèce qui 

 n'est pas, du reste, suffisamment caractérisée et correspond 

 probablement au C. longicauda) un seul flagelle dirigé en avant, 

 et un axostyle partant du caryosome (1). 



L'autonomie du genre Cercomonas a été mise en doute à la 

 suite de toutes sortes d'observations erronées. Ainsi, Klebs 

 (1893) a proposé de l'abandonner et de le remplacer par le genre 

 Dimorpha Gruber. Senn (1900) se sert du nom Cercobodo 

 Krassilstschick. Je partage cependant l'opinion de Wenyon 

 (1910), que le genre Cercomoîias, caractérisé par l'existence de 

 deux flagelles et par le métabolisme localisé à l'extrémité 

 postérieure est très bien défini et doit être conservé. 



La spécification est très difficile dans ce genre. D'accord 

 avec Gourret et Roeser (1886), je crois que la plupart des 

 formes distinguées par Dujardin {C. fusiformis, C. cyîindrica, 

 C. globulus, C. truncata, C. lacryma, C. acuminata, C. lohata) 

 correspondent au C. longicauda ; cette dernière espèce sera 

 conservée, de même que C. crassicauda. Cercobodo laciniae- 

 gerens Krassilstschick (1886) m'a l'air d'être C crassicauda. 

 J'ajouterai que, dans la distinction de ces deux espèces, — 

 C. crassicauda et C. longicauda, — je me suis surtout guidé 

 par l'inspection des figures de Dujardin (1841). D'après ce que 

 j'ai observé, c'est le C. crassicauda qui est surtout commun, 

 et, cependant, la plupart des auteurs parlent de G. longicauda. 

 C'est qu'en effet, C. crassicauda présente souvent une « queue » 

 (=flagellum) plus longue que celle de C. longicauda ; par contre, 



(1) L'existence de l'axostyle dans le Cercomonas observé par Hartmann et Chagas est rendue 

 difficilement acceptable par l'examen des figures qu'ils donnent. Ainsi la figure 2 est tout à fait 

 inexplicable si l'on se range à leur manière de voir. De même, dans les figures 6-8, on voit deux 

 flagelles (et pas d'axostyle) et, cependant, d'après Hartmann et Chagas eux-mêmes, le flagelle 

 disparaît pendant la division ; par conséquent, on ne peut pas expliquer cette disposition par la 

 formation du nouveau flagelle, — prélude de la division. Hartmann et Chagas expliquent la pré 

 sence de ces deux flagelles comme résultant de la dissociation flbrillaire du flagelle unique. Il me 

 semble bien plus naturel d'admettre qu'il y avait là, en réalité, un flagelle rabattu en arrière, 

 qui a pu passer pour un axostyle, mais qui se sépare du corps au début de la division et se dirige 

 alors en avant. 



