ET d'histoire naturelle. 327 



fe'condafion ; ensuife il s'altache a prouver que les globules ont 

 les caiaderes ijue la plupart des auleurs assignenf a lagraine, 

 et il cnncliif que les boites a globules sont des fleurs lemelles, 

 el les boiles a poussi^re des fleurs males. 



M. J)esvaux reconnoit avec M. de Beauvois, Fabsolue ne- 

 cessity de la fecondalion pour la formation d'une graine; mais 

 il nie que les Ijcopodes aieut des graines, parce qu'il n'apercoit 

 point d'embryons dans les globules, et que rembrjon, comrae 

 chacun sait, est la parlie essentieile de toute graine. 



Qu'on ne s'imagiue pas ne'anmoins que MM. Desvaux et de 

 Beauvois ditlereiit beaucoup sur les faits materiels : loin dela, 

 car ils de'crivent les globules et les boiles dans des lermes a 

 tres-peu pres equivalens. La difficulle' qui les parlage roule uni- 

 queinent sur la question suivanle : les definitions que les auteurs 

 out donne'es de la graine , sont-elles applicahles ou non aux 

 globules des lycopodes? question dont la solution sera de peu 

 de valeur pour dissiper nos doutes sur la nature des organes 

 r^ge'ne'rateurs des lycopodes, si les de'bnilions dont il s'agit sont 

 inexacles ou insulbsantes. Cest done ce qu'il faut examiner. 



Linnd avoit dit que la graine ^lait le commencement d'une 

 riouvelle plante vivifiee par la fecondalion, et que toutes les 

 plantes avoient des sexes et par consequent des graines. Mais 

 aujourd'bui c'esf une opinion recue d'un grand nombre de savans 

 botanisles, qu'il y a des plantes agames, et il reste a savoir si 

 parmi les especes (]ue I'on range dans cette classe, il ne s'en 

 trou\ eroit pas qui produisisfenl des corps regene'raleurssemblables 

 aux graines par tous les caracleresque lessens peu\eut saisir. 



Les botanistesqui continuent de dire avec Linne, qu'une graine 

 est le procluit de la fecondalion, sans d'ailleurs assigner a cet 

 OBuf vegetal de caracteres organiques \isibles, ne prennent pas 

 garde que leur definition pmement theorique, ne nous apprenant 

 pas a distinguer une graine de tout autre corps reproducteur, 

 ne sauroit etre d'aucun usage dans la pratique. D'autres bota- 

 nisles, meilleurs logiciens, out apercu le vice de celle defini- 

 tion , et ilsse sont eHbrces de .v^parer, par des caracleves evidens, 

 les corps reproducteurs qui proviennent de la fc'condation, et 

 auxquels seuls, suivanl eux, le nom de graines appartient, des 

 corps reproducteurs qui se fornient sans le secours des organes 

 sexuels.Voyonss'iln'yauroil pas moyen d'embarrasser ces derj]iei-» 

 en opposant a leurs opinions des opinions plus re'cenfes qui, 

 peut-t'tre, pr^vaudront un jour. 



