ST D'HISTOIRE NATURELLE. 2o7 



Concilier avec l'ensemble des tails connus , on ne sauroit nier 

 pourtant que la Nature n'enferme clans ses limiles, une multi- 

 tude de chainons qui se presentent quelquefois, aux regards du 

 naturaliste, comme les portions d'une graude chaiue dont les 

 auneaux auroient ete rompus et desunis ca et la. Ainsi la doc- 

 trine d'Aristote n'est fausse que parce qu'elle est trop gene'ralisee. 



II considere les plantes comme des etres intermediahes entie 

 la matiere brute et les animaux. Elles ne se distinguent point, 

 dit-il , de ces derniers par 1'hermaphrodisme, car dans les ani- 

 maux d'un ordreinferieur il setrouvedes especes hermaphrodites; 

 elles ne s'en distinguent pas non plus par la privation d'un centre 

 de vie , puisque certains auimaux en sont egalement prives ; 

 mais elles n'ont point d'excre'meus solides et les animaux en out. 

 Les fonctions des racines consistent a puiser la nourrilure dans 

 la terre. La fin de la vegetation est la production du fruit. Voiia, 

 en peu de mots, ce que I'riistoire des animaux nous apprend 

 des opinions d'Aristote sur les plantes. 



II eut pour disciple cheri, Tyrtamus d'Eiesie, qu'il siirnomma 

 The'ophraste en temoignage de son eloquence toute divine. The'o- 

 ,phraste, homme d'etat, orateur, philosophe, le plus f'erme sou- 

 tien de l'ecole Peripatelicienne, composa, a l'age de 70 aus, 

 deux grands ouvrages sur les plantes, et c'est de 1'e'poque ou ils 

 parurent que doit dater pour nous, la naissancede laBolauique. 



Dans son histoire, dont nous possedons neuf livres, il traite 

 separement des plantes aquatiques, parasites , potageres, des arbres 

 forestiers et des plantes ce'reales; il indique les usages •auxquels 

 chaque vegetal est propre , le pays et le lieu ou il croit , sa 

 nature ligneuse ou herbacee, etc. D'ailleurs, il ne connoit ni 

 les genres, ni les especes; sa nomenclature est vague, ses des- 

 criptions sont insuffisantes; il n'a aucune idee des caracteres , 

 et parle trop souvent d'apres les opinions populaires. 



Ses vues generates et sa physiologie, qui font le sujet deses 

 six livres des causes , sont superieures a sa Botanique. II monlre 

 beauconp de sagacite dans l'examen des divers organes exte'rieurs, 

 les defiuit avec soin; distingue les cotyledons des feuilles; de'crit 

 les Ibrines de ces dernieres; donne des ide"es assez justes de 

 leurs fonctions et de celles des racines; expose l'anatomie aussi 

 bieu qu'il dtoit possible de le faire sans le secours de l'optique, 

 et reconnoit meine quelques-unes des differences organiques qui 

 geparenl les paluaiers des arbres a couches ligneuses. En general , 



