it d'histoire naturelle. 283 



J'ai fait un grand nombre d'expe'riences en suivanl la me'thode 

 que je viens d'exposer. II seroit ties- long, et de plus inulile 

 den donner ici Ies derails, et je me bornerai a rapporter seu- 

 leraent les resultats des principales experiences qui ont eu pour 

 ohjet de mesurer les dilatations du mercure dans le thermometre 

 a 20°, 40 et 6o" de chaleur reelle; la Table suivante renl'erme 

 ces re'sultats generaux, qui sont chacun la moyenne propor- 

 tionaelle arilhmetique entre les resultats pai'ticuliers de vingt-cinq 

 a trente experiences. 



Les degres marques par le thermometre de mercure dans ces 

 differens melanges d'eau froide et d'eau bouillante, different 

 tres-peu, comme onvoit, des degres moyens de chaleur reelleque 

 donne la formule, et cette difference pourroit meme, sans grand 

 inconvenient , etre negligee dans les usages ordinaires du ther- 

 momelre; mais comme il est curieux de connoitre la cause de 

 ces differences, nous chercherous une hypolhese qui puisse en 

 rendre raison. Or, de toutes les hypotheses qu'on peut imagiuer 

 sur I'efl'et du calorique relativement a la dilatation des corps, 

 il n'en est aucune qui paroisse mieux foude'e, que celle de sup- 

 poser que les dilatations du mercure dans le thermometre, pro- 

 duces par des augmentations successives et egales de chaleur, 

 sont toujours proportionnelles aux volumes du mercure, puisque 

 uous observons que les dilatations des corps de meme nature, 

 soumis a un meme degre de chaleur, sont proportionnelles au\- 

 dimensions de ces corps. D'apres cette hypolhese, qui est si na- 

 turelle , si on nomme x la chaleur reelle, y le volume de mer- 

 cure clans le barometre qui correspond, et qu'on suppose quell 

 chaleur augmente par degres egaux dx, on aura par notre hy-> 



