46 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



cristallis^s , tels que le calcaire , le grenat,... avoient Ulie 

 molecule constante qui , par certaines lois de decroissenienC, 

 donnoient toutes les formes cristallines qu'affectoient ces mi- 

 ii6raux, 



4'^. J.-C. DELAMETHERtE a pFouv^ que les memes prinripes 

 ehimiques pouvoient , par des combiiiaisons particuli^res, 

 donner des min^raux diff^rens dont les mol6(^ules , les pe- 

 santeurs, les durett^s et les autres caract^res fussent difle- 

 rena ;. . . eniln des mindraux qui constituoient chacun une 

 esp6ce differente {Journal de Physique , tome 63, page 70), 

 de m^me que difl't^rente* combinaisons de la molecule du, 

 calcaire donnent un grand nombre de formes ^differentes. 

 C'est ce qui constitue les diff^rentes esp^ces du calcaire 

 et de I'arragonite, du ruthil et de Toisanite,. . . quoique 

 leurs principes ehimiques soient les memes. 



Ces grands principes ^tablis, il ne faut plus que du travail 

 et de la patience pour d^crire et determiner toutes les 

 formes cristallines que la nature nous pr^sente dans lea 

 min^raux; c'est ce qu'ont fait diff^rens savans estimables. 

 lis ont 6te quelquefois induits en erreur, comme tous ceux 

 qui s'occupent des sciences; mais ces erreurs ont ^t^ cor- 

 rig^es par eux-memes ou par d'autres : et elles le seront 

 par nos descendans. 



DES CARACTERES DE e'eSTECE MINERAL E. 



II est tellement d^montr^ que I'espece en mineralogie ^ 

 comme dans les autres regnes , ne pent etre determi nee que 

 par la reunion des caracteres exterieurs , des proprietes 

 physiques et des principes ehimiques , qu'il paroitroit ne 

 devoir plus y avoir aucun doute a. cet ^gard. Aussi ne re- 

 viendrai-je pas sur cette question, qu'on doit regarder 

 comme r6solue, si quelques cristallograpbes ne persistoient 

 a pr^ferer pour la determination des esp^ces min^rales, le 

 caractere emprunte de la molecule int^grante. 



On s'est mdme permis une violente diatribe , aussi inde- 

 cente que peu fondle contre les partisans de I'autre doc- 

 trine , et principalement contre iVerner. Quand m^me on 

 ne partageroit pas toutes les opinions d'un min6ralogiste 

 aussi c^iebre que lui , peut-on parler d'un aussi grand maitre 

 autrement qu3.vec les ^gards dus a son merits? Peut-on 



