E T d'hIS TO in E NATCRELLE. 5r 



10°. On doit encore reconnoitre que la forme asslgnt'e 

 k la molecule de la, plu^part de^ s.uhstances min^rales, est 

 absolument hypo'th^tique. 



11". On nous a object^ que I'analyse chimique ^toit in- 

 suffisante pour la dtitermination des especes, parce que ses 

 r^sultats n'^toient pas assez fixes.... 



J'ai deja repondu a cette objection. On convient, ai-je 

 dit, que les classes, les ordres , les genres dans la classi- 

 fication des znin^raux, devoient etre etablis par i'analyse 

 chimique , mais non les especes. Or cette distinction n'est 

 point fondle, h'espece ne doit pas etre moins d^terminea 

 d'apr^s I'analyse, que les genres , les ordres et les classes. 



Prenons pour exemple le genre Plomb ; ses especes connues 

 sont : 1° le plomb natif; a** le plomb alli6 a d'autres me- 

 taux; 3° dilT^rens oxides de plomb; 4° le plomb arseni6 ; 

 5" le plorab sulfur^ ; 6" la galene antimoniale; 7° le plomb 

 phosphate verd , noiratre, rougeatre', 8° le plomb sulfate; 

 9" le plomb phosphate et arseniate ; io° le plomb car- 

 bonate ; 11° le plomb molybdate ; 12° le plomb chromat^ j 

 i3° le plomb muriate. 



Or la seule analyse a pu faire connoltre que tous •ces 

 min^raux etoient des especes du genre plomb. 



Neanmoins, malgr^ Tevidence de ces raisons, quelques cris< 

 tallographes persistent dans I'opinion que nous combattons. 



Je reponds que chacun est maitre de sa fa^on de penser; 

 mais il ne sauroit y avoir de doute dans la question pre- 

 sente. On conviendra que depuis I'origine des soci^t<^s, les 

 hommes,min^ralogistes , ou non mineralogistes, les Aristote, 

 les Theophraste, les Pline, les Agricola, . . . jusqu'aux Wal- 

 lenin, aux Cronstedt , aux Werner, aux Karsten,... con- 

 noissoient les mineraux : et cependant ce n'est que depuis 

 1 801 qu'on a propose la foime de la molecule, comm.e le 

 caractere spdcifique de I'espece minerale. 



Ga 



