ET d'histoire kATukelle. 45 ( 



mln^s , k r^tat dune bxydiitibn complile. L'on sent Lien 

 que pour enlacer tons les pluinoinenes dans la meme tlieo- 

 rie , il n'a pas ^te dilTicile d'indiquer I'hydrogene eolidifie, 

 comme la cause principale de cette combustion dans les 

 substances veg^tales ou animales. Ce sentiment est tres-pre- 

 sumable pour les corps organiques ; mais il ne peut con- 

 venir a la phosphorescence des substances min^rales ; car it 

 en est qui ne contiennent evideinment ni phosphore , ni 

 soufre , ni uietaux, qui appartiennent a la classe des corps 

 brules , et qui ntianmoins jouissent an plus haut degre de 

 la propriele lumineuse. Les sels neuties alkalina ou terreux 

 sont de ce nombre. 



La quatrienie opinion , qui supposeroit que ce plienom^ne 

 dans les corps inorganiques , est une espece de propriefti 

 electrique, a ^te traitee par les savans comme une epoiise 

 repudide. Le celebre Bergman la d'abord repoussee loin du 

 lui, pour donner la preference au phlogislique , et tons les 

 auteurs k I'envi , t(^moins -tie ce retus , n'ont pas os6 jeter 

 sur elle un regard de bienveillauce. Les blendes phosplio- 

 rescentes, a dit le proFesseur d'Upsal , brillent dans I'eau 

 comme dans lair; or les lueurs electriques s'eteignent tout-/ 

 a-fait dans lean , I'electricit^ ne peut done pas etre la cause 

 productive de la phosphorescence des blendes , ni des pierres 

 vitreuses qui brulent egalement dans le liquide aqueux. J'es- 

 pere deniontrer parla suite, que cetteopinion nitrite d'etre 

 plus I'avorablement accueillle. 



Le ct^lebre Berthollet , dans une des notes inserees dans 

 son Essai de Statiqne chinilque , ayant senti que l'on ne 

 pouvoit pas assigner une seule et meme cause a tons les phe- 

 nomenes de la phosphorescence , a cru devoir faire intervenir 

 a leur production le concours des causes allegut§es dans les 

 trois premieres hypotheses ; car il suppose qu'un corps de- 

 vient lumineux , ou parce que sa temperature s'eleve , ou 

 parce qu'il subit une combustion , ou parce qu'expos^ aux 

 rayons de la lumi^re , il en absorbe une certaine quantity 

 qui n'entre qu en foible combinaison. II est certain que 

 tous les effets phosphoriques ne sont pas les resultats dune 

 seule et meme action ; mais il n'en est aucun que l'on puisse 

 attribuer a une espece d'incandescence, comme je I'ai d^ja 

 observe , et encore moins a une imbibition de lumiere, cqmme 

 on le verra par la suite. . ' " "'^' ' 



