ET d' n I s T I R E nAturelle. 4i 



Bournan croit que cette forme est un rhomboide de 86°, 

 et son opinion est assez g^ndralement adoptee. 



4°. Le quartz. Les uns veulent que sa forme primitive soit 

 un dodecaedre compost de deux pyramides k faces trianga- 

 laires jointes base a base. 



Les autres croient que c'est un prisme hexagoiie. 



De troisiemes pensent quo c'est un rhomboide. 



5°. h'arragonite. Haiij donne pour forme primitive de cette 

 substance un prisme rhomboidal de ii6'*. 



Bournon , un prisme rhomboidar de 128°. 



6". Sahlite et augite (pyroxene). Haiiy voit beaucoup d'ana- 

 logie entre ces deux substances. 



Bournon n'y en voit ancune. 



7**. Tunstate calcaire. Haiiy donne pour forme primitive 

 de cette substance un octaedre de 66° 24'. 



Bournon , un octaedre de 48". 



8". Arseniate de cuivre. Haiiy a regarde la forme primi- 

 tive , comme un octaedre rectangulaire obtus. 



Bournan distingue les arseniates de cuivre en plusieurs es- 

 peces , qui ont chacune des formes particulieres. 



9°. Le calcaire ( ou chaux carbonat^e). 



On a trouv6 a Moutiers du calcaire cristallise, qui se divise 

 suivant la grande diagonale du rhombe qu'oa regarde comme 

 le priniitif. 



Je possede un calcaire qui se divise non-seulement suivant 

 cette grande diagonale, mais dans d'autres directions. 



Weiss , savant cristallographe saxon , est parvenu a faire 

 seize clivages differens dans un spath calcaire ; et il m'a dit 

 du'un autre cristallographe saxon eat parvenu a faire jusqu'a 



vingt-deux clivages ditTerens dans un calcaire 



t.... •....«.••■•••. •••••.... 



On ne sauroit done dire que la division mecanique, ou le 

 clivage , donne constaniment la nieme forme de molecules 

 sans la plus legere variation, puisqiie ce clivage a donne a 

 des cristallographes egalement instruits, des r^sultats dilleren?. 

 Aussi chaque cristallographe se borne-t-il a choi;ir pour mo- 

 lecule primitive d'un mineral , celle dbnt la forme paroii lul 

 dontier par telles ou telles ids de juxtaposition , les figures 

 principales de cette substance ; ce qui nest plus que liYpo- 

 tlietique , et bien cloignS d'une demonstration niatheina- 

 tique , comme on a voulu le faire croire. On ne doit done 

 regarder dans ce moment les figures qu'on assigne aux mo- 



To/weZ-^r/. JANVIER an 180S. F 



