.-W34 JOUCNAr, DE niYSlQUE, EE CHIMIE 



etrangers. II s'agit ici de la cause qui produit tous ces effels, 

 de la nature du Jtluide qui en est I'agent; enfin, de I'applicatioa 

 «le cetle coniioissance a i'explication des divers ph^nom^nes,, 

 <le ceux nil* me qui ofjfroient en apparence les i'aits les plus 

 ditliciles a concilier. 



Les physiciens , dit I'auteur, ont imaging difFerer.tes theories 

 pour expliquer ces divers phenonienes de I'^lectricite, du 

 galvanisme et du magnetisnie. 



Les uns , et c'est le plus grand nonibre , ont eu recours i 

 iin seul IJnide. 



Les autres ont eu recours h deux fluides. 



Mais une erreur bien elonnante dans laquelle sont lomb^s 

 non-seulcment les physiciens a deux lluides electriques, mais 

 en grande partie ceux qui n'en ont admis qu'un seul , c'est 

 qu ils ont regardti le fluide electrique a la V(irit^ existant dans 

 tous les corps, mais comma un etre accidentel, isol6 , et qui 

 n'^toit dans les corps que pour produire les etfets Electriques, 

 lorsque I'occasion s'en pr^senteroit , lorsque les eirconstances 

 propres au d^veloppement del'electricilre auroient lieu. Assure- 

 ment une pareille idee du fluide Electrique est bien peu d'accord 

 avec le genie de la nature. 



« Dans la maliere commune, dit Franklin, il y a, gEnerale- 

 » ment parlant , autant de matiere Electrique qu'elle pent en 

 » contenir dans sa substance. » C'est done la substance de 

 chaque corps , la nature de chaque corps qui est dans uu 

 rapport avec le fluide Electrique atialogue a cette substance. 

 Ces vEriles seronl bien mieux senties, si Ton rapprocbe de ce 

 qu'on vient de lire, ce que dit encore Franklin, au snjet de la 

 bouteille de Lejde. ccEnsupposant (i), par les raisons ci-dessus, 

 j> parag. 8, 9, 10, qu'il n'y a pas plus de feu Electrique dans la 

 ?) bouteille , apres sa charge qu'anparavant, combien grande ne • 

 > doit pas etre sa quantite dans cette petite portion de verre? On 

 7) seroit tente de croire qu'il fait partie de sa nature et de son 

 y> essence, Peut-Etre que si la quantitE requise de feu Electrique 

 i retenu par le verre, avec tant d'opiniatretE, en etoil s*iparEe, 

 J) il cesseroit d'etre verre : il pourroit bien perdre sa transpa- 

 35 rence, ou son Eclat, ou son ElasticitE; .... il n'est pas in- 

 » croyable qu'on puisse trouver, dans la suite, des expErienees 

 3> qui conduisent a cette dkcouverte. » 



(i) Ejrp&iences et Observationi failM sur I'electricite ^ p. 83. 



