ET d'hISTOIRE NATURELLE. 227 



parce que je craignois que ce Memoire n'eut le m6me sort 

 que les precedeiis, que je me suis d6cic!6 a le faire impiimer. 



A I'egard des experiences qu'on a r^p^tees , et donton s'ap- 

 puie pour prouver que je suis dans I'erreur , je vous prie , 

 Messieurs , de vouloir hien remarquer que !a premiere n'a point 

 ^te faite avec les conditions que j'ai prescrites , piiisqu'on a 

 ajout^ de la limaille de fer a un melange ou ceite substa ce ne 

 doit jouer aucun role par rapport aux resultats que j'ai obtenus. 

 Aussi me serois-je Ojjpos^ a ce que Ton fit cette addition , si, 

 conime je Tavois demande ,j'eusse assist^ aux experiences ; mais 

 j'aurois consenti a ce qu'on se servit de vase de gr6s afin de- 

 viter qu'on attribuat arinfluence du fer ce qui ne lui appar- 

 tient point. 



Alors cette experience, par sa nature, mettoit les commissaires 

 dans la n^cessii^ d'examiner pourquoi le radical prus^ique 

 obtenu d'un melange de charbon animal et de sulf.ite de po- 

 tasse,ala propriety, vrairnentremarquable, d'etre indestructible 

 par les acides lorsque les plus faibles degagent tr^s-facilemeut 

 celui que contient une lessive prussique ordinaire. 



Cette exp«irience auroit aussi fait voir aux commi-saires , 

 qu'ellene devoit point etre assimilee a celle que lit ancienne- 

 ment Rlalherbe, et de laquelle on s'appuie pour dire que mes 

 experiences n'ont pas nieme le merite d'etre noiivelles. 



On passe ensuile a la premiere experience rapportee dans 

 men second Mt^inoire ; on convient qu'apres I'avoir r^p^t^e on 

 a obtenu les resullats q\ie j'ai annonc^s ; mais on ne deduit au- 

 cune consequence de la quantity d'hydrogene qui se d^gage 

 d'un melange ou il ne pent y avoir que le soufre ajoute qui 

 ait pu produire ce principe. Si Ton avoit quelques raisons pour 

 garder le silence sur une experience aussi concluante , on de- 

 voit au nioins r^futer les consequences que j'en ai d^duites, s'il 

 etoit vrai que je me fusse fait illusion. 



La •2." experience n'est pas plusdiscutee que la pr^cedente : on 

 ne la repetememe pas , ailendu , dit-on , qu'elle est etrangere 

 a I'objet qui est en question. Cepeiidant cette experience devoit 

 d'autant moins etre ecartee de la discussion , qu'elle conduit a 

 expliquer l^^phenomenes qui r^sultent de la 5° experience, et a 

 laquelle on passe ensuite. 



Dans cette 5" experience toutes les objections que Ton fait 

 aux consequences que j'en ai deduites , tendent a prouver que 

 si I'acide muriatique oxigene ne precipite pas de soufre de la 

 dissolution de sulfure azote de potasse , c'est , assure-t-on, parce 



