ET d'histoii^e naturelle. 3G7 



fie Fourcroy , d'une partie de sa collection , m'ayant mis a 

 port^e d'observer les deux substances dont il sagit, je trouvai 

 que I'une et I'autre se divisoient en prismes qui paroissoient 

 rectangulaires , et dont les bases ^toient inclin^es sur une des 

 aretes longitudinales, d'une quantity que j'estimois d'environ 

 107 d. Ces prismes admettoient des soudivisions dans le sens 

 des deux diagonales de leurs bases. La durett^ et la pesanteur 

 sp^cifique ^toient aussi a peu pr^s les memes de part et d'autre. 

 De plus , en coniparant differens ^chantillons de mussile , je 

 voyois ce mineral passer de i'opaclt^ a la demi-transparence , 

 et se rapprocher par degr6s de I'alalite , par un aspect qui an- 

 non9oit une pate plus honiogene, et pour ainsi dire plus fine. 

 Cette conformite de caracteres me determina a rdunir les deux 

 substances en une memeesp^ce, a laquelle je donnai le nom 

 de diopside (1). 



La forme primitive a laquelle j'avois et6 conduit par les ob- 

 servations dont je viens de parler , etoit tres-voisine de celle 

 du pyroxene. La plus grande difference consistoit en ce que 

 dans cette derniere les pans fontentre eux un angle de 92 d. 

 d'une part et de 88 d. de I'autre j au lieu que le prisme du 

 diopside me paroissoit avoir tous ses angles de go d. Je re- 

 marquerai a ce sujet que les cristaux de diopside ont commu- 

 n^ment huit pans, dont quatre , beaucoup plus etroits , sont 

 parall6Ies a ceux de la forme primitive , et les quatre autres 

 paralleles aux diagonales des bases. Dans I'liypothese vers la- 

 quelle je pencliois , toutes les incidences respectives des pans 

 devoient etre de i35 d. , au lieu que sur le prisme octogone 

 du pyroxene , elles sont alternativement de i54 et de i36 d., 

 et comme il dtoit plus facile de mesurer , sur les cristaux de 

 diosipside, Tangle que faisoit chaque pan avec celui qui lui etoit 

 contigu , que d'operer sur deux pans Etroits , s^par^s par un 

 interm^diaire , on voit que la difference qu'il s'agissoit d'es- 

 timer se r^duisoit a un degr^. J'avoue qu'^tant prdoccupe de 

 I'idee que deux substances qui contrastoient si fortement par 

 leurs caracteres exterieurs et par leur maniere d'etre dans la 

 nature , devoient dtre distingu^es par leur forme , j'adoptai , 

 avec une sorte d'empressement , cette dill'erence que me pa- 

 roissoit indiquer une observation qui auroit eu besoin d'etre 



(1) Voyez la note puljli6e par le savant M. Tonnellier, Journal des Mines , 

 1806 , n" ii5, p. 65 et suiv. , et qui renferme le precis des r6sultats sur 

 les^uels je fondois mon opiniou. 



LI 2 



