ij6 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



» que le raisin devoit , apr&s la canne, figurer en premiere ligne. 

 » J'etois loin d'imaginer avoir fait une d^couverte , car des 

 > 1772, la premiere fois que je rencontrai le sucre dans la fa- 

 » rine de froment et des autres graminees que j'analysois, je 

 J) n'en t^moignai aucune surprise , etc. » 



II y a ici une analyse, et deux d^couvertes clairement ^non- 

 c^es. Attachons-nous d'abord a I'analyse. 



Si on parcourt attentivement I'article raisine inst^r^ dans le 

 tome 55 des Annales de Chimie , 1804 , 011 soot consign^s les 

 travaux que M. Parmentier nientionne, on observe avec une 

 surprise extreme , qu'il a totalement oubli6 d'y examiner chi- 

 jniquement ou pharmaceutiqueraent ie raisin sousle moindre 

 de ses rapports avec le sucre. 



Si nous abordons maintenant les d^couvertes , nous trouvons 

 premi^rement , que dans Je tome 42 des memes Annales, 

 an 10 (an. 1802), ou M. Parmentier parle du sucre de bette- 

 raves , et en passant de celui des fruits en g^n^ral , que ce 

 savant , au lieu de proclamer ses vues comme une d^couverte ,, 

 en fait au contraire dans les termes suivans , un hommage po- 

 fiitif auxchimistes qui Font pr6c^d6. 



« Une autre verit^ , dit-il , que la chimie nous a devoilee , 

 » e'est que ce sont les fruits suculens qui renferment une plus 

 y> grande quantite de sucre, et dans le nombre, les raisins 

 » occupent le premier rang, etc. » Get aveu sous la plume 

 de M. Parmentier setrouvoit, il est vrai , sans m^rile , puisque 

 la stride justice I'avoit dict6. II se rappeloit en effet , que le 

 principe sucr6 de nos fruits avoit 6te remarqu^ bien long- 

 temps avant lui , par les Boherrave , les Roiielle , les Ma- 

 quer, etc. qu'il correspondoit a lac/V/o-c^w/c/j du premier , et 

 au corps-viuqueux sucre du second. 



Nous trouvons secondement , que M.. Parmentier a encore 

 oublie que e'est Pouletier de la Salle qui rencontra le premier 

 dans les farines , non pas du sucre comme on I'entend ordinai- 

 rement par ce mot , mais un produit color^ , visqueux et doux , 

 auquel il appliqua la denomination de matifere mucoso-sucree , 

 ce qui d^signe , comme on le sait, une chose bien diff^rente. 

 Voyez surles farines, le Dictionnaire de Maquer , puis la Recapi- 

 tulation des travaux des chimistessur le m^me sujet , donn^e 

 en 1774 t par M. Parmentier lui-meme , qui n'y fait mention 

 d'aucune d^couverte qui lui fut propre , quoique ce fut pour- 

 tant bien \k I'occasion. 



Cependant il faut, puisque loccasion s'en prdsente aussi, 



