4^0 JOURNAL DE PHYSIQUE, DE GHtMlB 



au commencement de I'ann^e 1801. Je eommuniquai dares le 

 temps cette petite dt^couverie a Messieurs de la Socit5t6 Libre 

 des Sciences de Montpellier , qu-ieurent la complaisance de la 

 publier dans le Recueil de leurs Bulletins ( tome I*^"" , Bul- 

 lelin 2, page 32 et suivantes ). J'ai fait depuis d'autres eom- 

 paraisons des observations des eclipses du troisi^me Satel- 

 lite avec lecalcul des tables ;elles ont toutes confirm^ I'exis- 

 tence de cette Equation qui est exprim^e par la formula 

 -f- 2' i5". sin°. ( i Anomalie moyenne. Tf + 45°) , ou par 

 -f-a'. i5". sin°( \ A + 45oo) en employant la notation usit^e 

 dans les Tables des Satellites de Jupiter. J'ai calculi d'a- 

 pres cette formula la table qui est k la iin de ce M^moire , 

 et dans celle qui la pr^c^de, j'ai appliqu^ la correction 

 qui r^sulte de cette Equation , aux erreurs des tables re- 

 connues par la comparakon des meilleures observations que 

 j'ai r^ussi a faire des Eclipses du troisi6me Satellite. J'aurois 

 bien desir^ de n'employer pour eette application de ma 

 formule que des observations completes ; mais ces observa-^ 

 tions sont rares, et j'ai ^t6 forc6 de faire usage des phases 

 ©ppos^es des Eclipses les plus rapproch^es qu'il a 61^ pos- 

 sible , observ^es aans des ciTconstances a peu pr^s sembla- 

 bles ; dans ce dernier cas, j'ai pris pour I'argument A celui 

 qui convenoit au milieu du temps compris entre les deux 

 observations pour determiner I'erreur des tables; j'ai addi- 

 tionn^ leS differences du calcul et de Tobservation a I'im- 

 mersion et a i'^mersion , et pris ensuite la moiti^ de la 

 somme ; cette moiti6 est evidemment f'gale a I'erreur des 

 tables pour le milieu du temps compris entre les observa- 

 tions , en supposant toujours que ces observations ont 6t6 

 laites dans des circonstances semblables. On remarquera 

 sans peine , premierement, qu'aumoyen de cette correction 

 la somme des erreurs des tables , qui dans les vingt compa- 

 raisons que j'ai faites , s'elevoit k — 20' 5i" est d^truite , et 

 devient absolumentnuUe, et en second lieu,queles differences 

 qui subsistent encore malgrd eette correction, entre le calcul 

 des tables et les observations , sont un nombre ^gal de fois po- 

 sitives et negatives , qu'elles forment dans ces deux cas des 

 sommes ^gales , et que ces differences n'observent entre elles 

 aucun ordre, ni parlesigne, ni par la valeur , ce qui prouve 

 que ces differences sont dues aux erreurs inevitables dans 

 des observations de ce genre provenant principalement de 

 «e que la hauteur de I'astre, I'etat de I'atmosphere de la 



