ET D'HISTOIRE NATURELLE. 47 
Dans tous les cas il faut bien distinguer les erreurs de l’art 
de celles de l'individu qui le pratique; et il me semble qu'il 
n'est pas juste d’imputer à la science et de donner comme 
une preuve de son imperfection, ce qui n’est souvent qu'un 
effet de quelque inadvertance de la part de celui qui opère. 
Il est au reste possible que la chimie analytique étant sus- 
eeptible de nouveaux progrès , les résultats de l'analyse actuelle 
ne puissent être regardés comme l'expression de la vraie com- 
position des corps; mais cette composition re/atire qu’elle nous 
fait aujourd’hui connoître, indiquant les rapports et les diffé- 
rences entre les substances analysées, n'en est pas moins utile 
au minéralogiste, et peut très-bien servir de fondement à ses 
systèmes. Quand bien même on refuseroit àla chimie la faculté 
de nous faire connoître en aucune manière la composition des: 
corps inorganiques , les résultats des analyses pourroient tonjours: 
ètre regardés comme l'expression des propriétés d’un minéral 
manifeste lorsqu'il est soumis à l’action de tel ou tel menstrue ;: 
et de pareilles propriétés tenant de bien plus près à son essence, 
qu’un peu plus ou un peu moins de transparence, ou de dureté 
ou de netteté dans un joint naturel, seront toujours celles: 
-auxquelles on devra surtout avoir égard dans la classification 
des minéraux , c’est-à-dire , en dressant le tableau de leurs: 
rapports et différences principales, 
Tous les caractères qu’on a opposés à la composition, même- 
la forme des molécules (ou plutôt le clivage) lui cèdent beau-- 
coup sous ce rapport. Outre que le clivage ne peut, comme 
l'analyse , être appliqué à un échantillon quelconque , outre 
que, par sa nature, il ne peut indiquer des rapports, il lui 
est encore inférieur sous le rapport de la certitude de ses 
résultats. Demandez à des minéralogistes, à des cristallographes 
très-exercés quelle est la forme primitive d'une telle substance? 
L'un vous dira que c’est un prisme hexaëdre ; l'autre , que c’est 
un dodécaèdre bipyramidal ; un troisième dira que c’est un 
rhomboiïde ; et ils seront tous également fondés en raison. Je 
sais bien qu’on a exalté la certitude de ce caractère, -qu’on vous 
l'a donné comme étant d'une rigueur géométrique, qu’on vous 
a dit qu'il sufhsoit de diviser un cristal en suivant les joints 
naturels, et qu'on obtenoit toujours un noyau de même forme, 
sans la plus légère variation ; et que tous les minéralogistes des 
divers pays ne pouvoient, de cette manière, manquer d'arriver 
aux mêmes résultats, notamment dans la détermination des 
espèces. Oh! qu'il est loin d’en être réellement ainsi! 
