ET D'HISTOIRE NATURELLE. 49 
et par conséquent la vraie forme (ou plutôt les vraies formes, 
des molécules intégrantes dont un minéral est réellement 
composé. 
En voyant la multiplicité des joints, on a dit que l’art con- 
sistoit à choisir , parmi eux, ceux qui devoient donner la forme 
de molécule propre à conduire aux résultats les plus simples (x). 
Mais qui ne voit combien ce choix, tenant à une manière de 
voir, doit prêter à l'arbitraire ? Qu'on trouve, par exemple, 
dans la nature un minéral cristallisé, ayant la forme d'un prisme 
hexaëdre, et terminé, à chaque extrémité, par une pyramide 
hexaèdre tronquée, et que ce minéral se divise parallèlement 
à toutes ses faces (le béril est très-vraisemblablement dans ce 
cas). Une personne croira ne devoir prendre que les joints 
parallèles aux faces latérales du prisme et aux troncatures, et 
il en conclura que la forme primitive est un prisme hetaëdre. 
Une autre trouvera plus convenable de choisir les joints pa- 
rallèles aux faces de la pyramide , et elle donnera le dodécaëèdre 
bipyramidal pour forme primitive ; enfin une troisieme, se 
fondant sur une plus grande simplicité, fera abstraction des 
trois faces alternatives dans chaque pyramide (ainsi qu'on l'a 
‘fait pour le quartz), et elle substituera le romboïde au dodé- 
caèdre. Voilà donc trois formes bien différentes assignées. à 
la même substance; et je ne vois aucune raison obligatoire 
pour adopter l’une de préférence à l'autre. 
* On m'observera ici qu’en adoptant l'une quelconque de ces 
formes, et en indiquant les joints parallèles aux faces des 
autres , la différence entre les déterminations que je viens 
d'indiquer seroit plus apparente que réelle, et qu'au fond elle 
ne peut nullement induire en erreur. Mais je rappellerai qu'il 
y a dans presque tous et vraisemblablement dans tous les échan- 
tillons, des joints invisibles qui, ne pouvant être indiqués, ren- 
dront incomplètes les déterminations faites de cette manière ; 
et on ne pourra assurer que quelques-uns de ces joints venant 
à se mamifester dans d’autres échantillons, ne montreront pas 
l'identité de deux formes qui sembloient d'abord très-diffé- 
rentes (2). Le gypse va, dans un instant, vous en fournir un 
(1) Traité de Minér., tom. IV, p. 272. 
(2) L'observation des diverses cristallisations des minéraux nous porte ce= 
pendant à conclure qu’il y a des formes qui sont réellement incompatibles ; 
par exemple les cristallisations qui présentent le cube (ou le tétraedre), celles 
Tome LXY. JUILLET an 1807. G 
