ET D'HISTOIRE NATURELLE. GE 
contestablement conclu que cette forme étoit un parallé!ipipède 
rectangle. Si de la différence de forme qu'ils ont obtenue ils 
avoient voulu conclure la différence d'espèce , ils auroient re- 
gardé comme différentes des substances dont la composition 
et tous les autres caractères sont absolument les mêmes (1): 
et c'est cependant le caractère qui nous eût conduits à une 
pareille conséquence que l’on présentoit comme doué de la 
certitude et, pour ainsi dire, de l'infäillibilité géométrique dans 
la détermination des espèces minéralogiques! 
Si, dans tous les échantillons d'une espèce, les mémis joints 
conservoient entre eux le même degré de netteté respectif, 
en prenant toujours les plus nets, on auroit encore une donnée 
fixe pour les conséquences qu’on peut tirer de la division mé- 
canique. Mais nous venons de voir qu'il n’en est pas toujours 
ainsi; il est même possible que les joints les moins distincts, 
ceux qu'on seroit tenté de négliger, soient les plus importans. 
— L'auteur de la Théorie sur la structure des cristaux, croit 
avoir remarqué qu'aux joints les moins sensibles répondent 
souvent les plus grandes faces des molécules primitives 1); 
et d’après les lois de la cohésion, il semble que cela doit être 
ainsi : plus les points de contact seront nombreux , et plus la 
séparation devra étre diflicile. Mais nous avons déjà observé 
qu’il tomboit tous les jours sous les ÿeux de l'observateur de 
nouveaux joints que leur peu de nettelé avoit jusque-là dé- 
robés au naturaliste; que plus on employoit de moyens, plus 
on en découvroit de nouveaux; et que par conséquent il falloit 
en conclure qu'il en existoit encore que la foiblesse de nos 
moyens ne nous permettroit peut-être jamais de voir, quoiqu'ils 
existassent réellement : d’où il suit que les faces les plus grandes 
et par conséquent les plus essentielles des formes des mo'écules 
nous sont et nous seront peut-être toujours inconnues, et que 
celles que la division mécanique nous découvre si facilement sont 
les moins importantes, et qu'elles sont presqu'insignifiantes par 
rapportauxautres.—Au reste, comme nousavons vu que les divers 
joints d’un méme minéral ne conservoient pas toujours entre 
eux le méme degré de netteté respectif, je ne donne l’obser- 
vation que jeviens de faire, que comme une preuve de notre peu de 
connoissances sur la forme des molécules ; et pour faire voir 
qu’on n’a aucune raison dans la détermination des formes de 
préférer un joint bien distinct à celui qui ne l'est pas. 
(1) Trailé de Minér., tom. Il, pp. 14 et 288. 
G 2 
