ET D'HISTOIRE NATURELLE, 115 
tronqué et bäillant, que vers l'extrémité arrondie et fermée; 
ce qui la rapprochoit des solens. Elle avoit aussi beaucoup 
de l'aspect de certaine glycimère; mais je reconnus qu'elle 
devoit former un genre particulier. 
M. de Lamarck, à qui j'ai communiqué ces observations, 
a bien voulu y donner son approbation. Il a également re- 
connu la nécessité d'établir ce nouveau genre et la convenance 
qu’il y auroit à le placer comme mixte entre les solens et les 
myes. M. Faujas, à qui appartient cette belle coquille, non 
content de me céder ses droits à sa publication, m’a donné 
toutes facilités pour l'étudier et la faire dessiner à mon gré; 
me procurant en même temps les divers renseignemens que j'ai 
pu desirer sur la localité où elle se trouve, comme sur tout 
ce qui tient à la connoissañce des autres fossiles parmi lesquels 
elle a été recueillie, 
Je propose de donner au nouveau genre dont il s’agit, sui- 
vant l’usage assez généralement suivi en conchyliologie et dans 
d’autres parties d'Histoire naturelle analogues, usage par lequel 
on réalise en quelque sorte les plus aimables fictions de la my- 
thologie des anciens, le nom de Panope ou Panopée, qui 
fut celui d’une divinité de la mer, une néréïde littorale des 
plus connues. 
Cette coquille fossile ainsi déterminée, se trouve avoir les 
plus grands rapports avec une grande et belle espèce vivante 
citée dès long-temps par divers auteurs, mais qui malheureu- 
sement est inconnue aujourd'hui dans toutes les collections de 
Paris ; du moins elle n'existe ni dans celle du Muséum, ni 
dans aucune autre des plus riches que je connoisse. Les pre- 
mers naturalistes qui ont pu l’observer, l'avoient appelée chama 
glycimeris , la regardant comme congénère à celles qu'ils se 
persuadoient (sur un fondement très-vague, et qui paroïit même 
se réduire à une simple équivoque) avoir été les glycimères 
des anciens; et c'est la même espèce que Gmelin a introduite 
dans le Systema naturæ sous le nom de mya glycimeris. 
Aldrovande ( de exsanguibus , lib. III, testaceïs. 1642. pag. 
et tabl. 473, 474), après avoir rapporté parmi les bivalves, qu’on 
appeloit alors confusément les chames, celle à laquelle Rondelet 
avoit donné, d’après une mauvaise interprétation des anciens, 
Athénée, AElien , Pline , etc. , le nom de chama glycimeris 
( cette coquille de Rondelet paroît n'être qu'une anodonte ou 
mulette d'étang}), Aldrovande, dis-je, ajoute : « Ego binas 
5 addidi mullô quidem majores, sed cætera non multüm 
Tome LXV. AOUT an 1807. P 
