BT D'HISTOIRE NÂTURENME. ZA% 
dans chaque molécule, qui constituera la charge électrique (1). 
On conçoit que cet état est pour chaque atmosphère de 
(1) Cette explication suppose que le défaut, ou l'électricité négative d’une 
armure, est loujours égal dans un système de charge électrique , à l’exces 
ou à l’électricité positive de l’autre armure, puisque les atmosphères des 
molécules en-se décentrant, doivent se porter attant d’un côté qu’elles se- 
retirent de l’autre. Cela paroïît au premier coup-d’æil contraire à la remarque 
de Haüy, que j'ai rappelée moi-même dans le premier Mémoire , savoir, que 
dans une bouteille ou dans un carreau qu’on a ehargé, en communiquant 
à une de ces armures une électricité positive ou négalive , el faisant commu 
niquer l’autre armure avec le réservoir commun, l’électricité de la première 
armure doit être plus grande que celle de la 2° armure , et que la 
différence doit être d’autant plus considérable, que l'épaisseur de la couche 
isolatrice chargée est plus grande, parce que l'électricité de cette 2° armure 
ne montrant aucune tendance à se dissiper, la force répulsive entre ses 
molécules doit étre contrebalancée par l'attraction de l'électricité de la pre 
micre armure , qui, étant d’hypothese à une certaine distance de la 2°, doit 
être pour cet st nécessairement plus grande , selon les principes soit 
d’Œpinus, soit de Coulomb. Quoique d'apres mes idées la force avec laquelle 
l'électricité d’une armure occasionne, et retient celle de l’autre armure dans 
un système dè charge, ne s'exerce pas par une action à distance, mais soit 
uue suite de la charge même ou de la modification du corps isolateur 
interposé , j'admels néanmoins aussi qu’il doit y avoir plus d’electricité du 
côté où il y-a tension ; mais je dis que l’excédant n’appartient pas au système 
de charge de la bouteille ou du carreau. En effet, en raisonnant d’après les 
principes même d'Œpinus, Coulombet Haüy (car l’explication du fait selon: 
mes idées me mèéneroit trop loin, et je n’en parle ici que pour prévenir 
Fobjection qu’on auroit pu en tirer par rapport à mon sujet), cet excédant 
n'étant retenu, comme le remarque Haüy, que par la résistance de l'air, 
doit nécessairement se porter sur la surface exlérieure de l’armure, où il 
trouve l’air qui le retient; là il doit produire une charge électrique dans la 
couche d’air iaterposée entre cette armure et les corps environnans, en 
occasionnant une électricité contraire dans la surface de ceux-ci, et cette 
électricité contraire peut être ici égale à l’électricité extérieure de l’armure 
dont nous venons de parler , l’excédant qu’il devroit y avoir dans cette 
derniere pour la retenir étant ici représenté par l'électricité intérieure de 
Parmure même, qui constitue la charge du carreau ou de la bouteille , et 
qui est elle-même retenue par la résistance du verre, comme l’extérieure 
Vest par la résistance de l’air. Donc, si l’on considere l’armure comme un- 
corps électrisé sur ses deux. faces, son électricité suppose une électricité: 
contraire et égale dans la surface des corps environnans , entre lesquels 
est l’autre armure même, puisque dans chaque face il y a cette égalité. 
Au reste, je remarquerai qu'on peut aussi concevoir un carreau de yerre 
chargé de maniere que l’électrité y ait une tension sur ses deux armures 
à la fois, et alors la quantité d’électricité pourra être égale sur les deux 
armures; mais il y aura de chaque côté une portion qui appartiendra aux 
systèmes de charge formés par chaque armure et les corps environnans , et 
non au système de charge du carreau. 
