r. 



lO JOUHNAL DE PHYSIQUE, DE CHIMIE 



ies aiitres corps opaques d'ahsorber en plus grande cjuantitd I'es- 

 pece de ia_yon que Ies corps diaphanes trausuiettent. 



Cede derniere experience foiirnit un moyen de determiner 

 Tangle sous lequel )es subslances melalliques polies polarisent la 

 luniiere. Elle fail\ oirpouiqiioi, en emplovant ponrces substances 

 la meiue mf^lliode que pour Jes coips diaphanes, la delerinina- 

 tion de cet angle devenoit impossible. En etiet, lorsque la lu- 

 miere nalurelle lombe sous Tangle propose, le rayon refl^chi 

 conlient a-la-fbis Ies molecules qui sont polaris^es dans un sens 

 et ceiies qui sont polarisees dans le sens contraire; ensorte qu'il 

 re'sente dans sa de'composilion par un cristal de spath d'Islande, 

 es meraes proprie'les que le i-ayan nature! qui est relleclii sous 

 Ies plus grandes et Ies moindres incidences, ce qui rend dans 

 ce das la limite proposee indeterminable. En soumetlant a la 

 reflexion du miroir un rayon d^ja polarise, on evil e cet incon- 

 venient, parce qu'au lieu d'observer comme sur Ies substances 

 diaphanes Tangle sous lequel la polarisation est la plus complete, 

 on observe au contraire celui pour lequel la depolarisation est 

 la plus complete. Ainsi pour Ies substances m^talliques on em- 

 ploiera la reflexion d'un rayon deja polaris^, en ayant soin que 

 Ies poles du rayon Torment un angle de 46° avec le plan d'in- 

 cidence, et on ubservera Tangle sous lequel la lumiere paroit 

 depolarisee comme un rayon naturel. Pour Ies substances dia- 

 phanes, au contraire, on emploiera la reflexion d'un rayon na- 

 turel, et on observera Tangle sous lequel la lumiere paroit com- 

 pletement polarisee. Cet angle sera determine dans Tun elTautre 

 cas avec la meme exactitude. 



Les experiences que je viens de rapporter prouvent que la 

 difliculte d'observer ces ph^nomenes siy les melaux lorsqu'on 

 empluie un rayon direct, ne vient pas, comme je Tavois soup- 

 conne (^Theorie de la double rejraction, page 280), de ce que 

 la lumiere refle'chie partiellemeut , qui a recu cette modification, 

 est coni'ondue avec les rayons provenant de la reflexion totale 

 et non moditiee^ ceux que je de'siguais par refl^chis lotalement 

 pour les distinguer de ceux que je supposois produils par une 

 reflexion partielle analogue a celle des corps diaphanes; ceux-la» 

 dis-je, i-ont aussi completement polarises, mais le sont a-la fois 

 dans deux sens difi'erens. 



Ces exppriences prouvent, en second lieu, que la lumiere ordi- 

 aaire, reflechie par les corps en-deca et au-dela de Tangle determine, 

 ne jouit pas des proprietes du rayon naturel, parce qu'elle est 



