ET D'HISTOIRE NATURELLE. T07 



» Les moyens dont la nature se sert pour procurer la fe'con- 

 » dation dans les planles, \arient comme leursmoeurs el comme 

 » la structure de leurs parties. » Fam. des pi. , vol. I, pag. lai. 



Je pourrois multiplier les citations sur tous les points qui 

 font I'objet de ce Memoire, et prouver que le sjsteme dont 

 M. Desveaux prend la defense, ne peut aucunement s'appliquer 

 aux tjcopodes ; mais, outre que tout ce que je pourrois citer est 

 connu des botanisles, on peut recourir aux sources oil je les 

 aurois puise'es, tellesqueles ouvrages de Malpighi, Linnee,HaUer, 

 Duhamel, ^danson, etc. II est temps d'ailleurs de terminer 

 cette discussion que j'ai du e'teudre en raison de rimportance 

 du sujet. 



M. Desveaux convient, ii ne sauroit faire autrement sansnier 

 un fait contre I'evidence , que dans plusieurs Ijcopodes on trouve 

 aux aisselles des feullles ou des bractees , uu organe rempli de 

 poussicre, et un autre coutenant de petits corps spheriques blancs, 

 ou lisses, ou cannele's. Voila un fait visible pour tous les yeux. 

 La difference ne consiste que dans finterpretation de ce meme 

 fait ; car si j'ai bien saisi cette partie du Memoire de M. Desveaux, 

 ces deux organes, selon lui, nesontqu'une seule et meme chose, 

 puisque, ajoute-t-il, I'euveloppe de I'un et de Tautre est la meme 

 (ce dont je ne conviens pas). D'oii il conclut que dans les fy- 

 copodes il n'y a qu'une seule sorte de capsule ; mais ces cap- 

 sules , qui contiennent tantot de la poussiere, tanlot des grains 

 spheriques, ne sont qiCune seule et mime chose, dest a-dire, 

 lion pas de la poussiere fecondante , nan pas des graines, 

 inais des propagules. C'est comme si en voj ant deux \ ases de 

 forme et de grandeur ^gales, qu'on me permette cette compa- 

 raison, Tun rempli de tarine , I'autre de pois, on vouloit pre'- 

 tendre que la farine et les pois ne sont qu'une seule et meme 

 chose, parce qu'ils sont renferme's dans deux vases semblables, 

 et que cependant ce n'est ni de la farine, ni des pois, mais tout 

 autre corps a quoi on voudra les comparer et donner un nom. 



Une opinion aussi peu raisonnable ne peut etre accueillie; 

 elle ne peut serieusement se presenter, encore moins se soutenir. 



II en est de meme des consequences c|ue M. Desveaux fire 

 du systerae qu'il embrasse, pour rejeter les genres que j'ai pro- 

 poses dans I'ordre des Ijcopodes. Tous ses raisounemens tombeut 

 d'eux-memes, comme s'ecrouleroit un edifice dont on saperoit 

 les foiidemens. En effet, si j'ai reussi a prouver que dans (juelques 



O 2 



