ET D'HISTOIRE NATURELLE. Ill 



Wehre und D. M. H. Mohr) , et parrai les seconds, je comprends , 

 avec regret J le coinpte rendu des h'avaux de laCiasie des sciences 

 physiques et mathematiques pour le dernier semeslre de 1806, 

 par mon savant confrere, M. Cuvier. 



Si des occupations ^trangeres a la Bofanique eussent permis 

 a ce dernier de s'y livrer assez pour juger des onvrages en ce 

 genre, et surtout concernant raetheogamie, partie tres-dillicile, 

 tres-peu connue et avec laquelle la pluparl des botanistes les 

 plus celebres ne sont pas eux-memes tres-familiers, il n'aiiroit 

 pas hasarde, sans doute, d'insinuer une opinion qu'i! n'a peut- 

 etre pas assez r^fl^chie. S'il eut eu le temps de lire et d'e'iudier 

 mon Prodrome, M. Cuv ier, dont Vimpartialite est si bien et si gene- 

 ralement reconnue, il ne m'eut pas prete une absurdile que je n'ai 

 pas ecrite, et a laquelle je n'ai meme jamais pense, de dire que 

 les seinences des champignons ont echappe jusgu'd present 

 aux yeux de mes predecesseurs , puree quelles sont a pen pres 

 invisibles; et s'il eut eu le temps de revoir son rapport, il se 

 seroit rappele qu'il peut bien avoir une opinion a hii et la ma- 

 nifester dans un ecrit qui lui est personnel, mais tju'en parlant 

 au nom de la Classe , il ne peut et ne doit avoir d'autre opinion 

 que celle de la Classe et des Commissaires qui ont fait le rapport 

 de mes Memoires; enfin, moins que personne il m'auroit re- 

 proche d'avoir decouvert dans les mousses les semences qui 

 auroient etc invisibles pour presque tous les ohservaieurs , lui 

 qui a eu le bonheur de decouvrir dans les gypses et les carrieres 

 a plaire, des fetes toutes enlieres et des de'bris d'animaux dont les 

 especes sont, dit-il, perdues, qu'aucun naturaliste n'a de'crit 

 en remontant aux plus anciens, et qui auroient etS invisibles 

 •pour tous les observateurs avant lui, quoique ces objets ne 

 soient rien moins que microscopicjues. 



M. Desveaux, jeune botauiste aussi ze'le qu'il est inslruit,me 

 paroit dans I'erreur, 1° en s'ecartant des principes poses par 

 Linne'e, Malp'ghi, Haller, Jussieu , Adanson, et admis par 

 les plus celebres botanistes ; 2<' en adoplant des principes plus 

 nouveaux, et (jui nous paroissent n'avoir d'autre merite que I'ac- 

 cueil que Ton fait trop inconsiderement a la nouveaute, lors- 

 quelle est publiee ou defendue par des hommes d'un merite 

 reconnu, mais qui ne sont pas plus que les autres a I'abri de 

 I'erreur. 



Les principes, quand ils sont e'tahlis sur des faits, sur des 

 observations certaiiies, sur des exemples multiplies , ne doivent 

 pas etre meconnus, ils ne peuveat etre attenues ni rejeles que 



