5qB JOunNAL r»E physique, de chimhe 



Voiciactuellement les r^sultats g^n^raux qu'onpeut d^duire 

 des experiences que je viens de rapporter, et qui s'ajoutent 

 k ceux que j'ai dej^ publics sur cette matieie. 



Toutes les fois qii'on produit d'une mani^re quelconque 

 un rajon polarise, on obtient n^cessairement un second 

 rayon polaris^ dans un sens diam6tralement oppos^, et ces 

 rayons suivent des routes differentes. La lumi6re ne peut 

 pas recevoir cette modification dans un sens, sans qu'une 

 partie proportionnelle ne la re9oive dans le sens contraire. 



L'observation curieuse que M. Arago a rapport^e dernie- 

 rement k la Classe , sembleroit seule, au premier coup d'ceil , 

 faire exception au cas g^n^ral. II a remarque que les anneaux 

 color^s par transmission , pr^sentoient le ph^nom^ne de la 

 polarisation , etdans ce cas-ci les bandes les plus tranchantes 

 semblent etre polaris^es dans le meme sens que la lumi^re 

 r^il^chie; mais en songeant aux causes de ce ph^nom^ne, 

 ons'appergoitqu'il nest pasune exception a laloi g^n^rale. 



Tons les corps opaques ou diaphanes polarisent la lu- 

 miere sous tous les angles, quoique pour chacun d'eux ce 

 ph^nom^ne soic au maximum sous un angle particulier. 

 On peut done dire, en g^n^ral , que toitte la luniiere cjiii a 

 eproiu'e l' action (Van corps par reflexion ou par refraction, 

 contient des rayons polarises , dont les poles sont delermines 

 relativenient au plan de reflexion ou de refraction. Cette 

 lumi^re a des proprietes et des caracteres que n'a pas celle 

 qui nous parvient directement des corps lumineux. 



J'ai soumis a la meme ^preuve les bandes color^es fornixes 

 par la dispersion de la lumi6re, lorsqu'elle passe tr^s-pres 

 des corps opaques ; mais je n'ai encore fait sur cet objet 

 aucune remarque qui soit digne d'etre rapport^e a la Classe. 



Je vais ajouter k ces observations les r^sultats de quelques 

 recherclies que j'ai annonc^es pr^c^demment sur ce sujet. 

 J'ai d^termin^ sur beaucoup de substances Tangle de re- 

 flexion sous lequel la lumi^re incidente est le plus coniplti- 

 tement polaris^e , et j'ai reconnu que cet angle ne suit ni 

 I'ordre des puissances r^fractives, ni celui des forces dis- 

 persives. C'est une propriety des corps ind^pendante des 

 autres modes d'action qu'ils exercent sur la lumiere. Apres 

 avoir reconnu Tangle sous lequel ce phfinom^ne a lieu pour 

 diff^rens corps , pour Teau et le verre, par exemple, j'ai 

 cherch^ celui pour lequel le meme phenom6ne auroit lieu 



a leur 



