ENUMERATIO PLANTARUM JAPONICARUM. 519 
assez peu accentuées, et la confusion entre les 2 espèces est très-facile. 
D'après M. Maximowicz, Prim. fl. Amur., les samares du premier sont ver- 
dâtres et leurs ailes divariquées sous un angle droit, 1 fois plus longues 
que les nucules; les samares du second sont d'un tiers plus grandes, jau- 
nâlres (ochraceæ), à ailes divariquées sous un angle aigu et seulement de la 
longueur des nucules. Or, dans la plante récoltée à Hakodate (Maxim. iter 
secundum), les samares sont jaunátres et l'écartement des ailes circonscrit 
par un angle droit, absolunrent comme dans les spécimens récoltés à Sagami 
„et dans les montagnes de Hakone par le D" Savatier ; l'Acer de la province 
de Senano, que nous avons reçu de M. Maximowicz sous le nom d'A. pic- 
tum , offre des samares analogues. 
Si les caractères tirés de la direction des ailes et de la grosseur des nu- 
cules ont une valeur spécifique réelle, ainsi que nous sommes portés à le 
croire, il ne parait pas douteux que les spécimens de Hakone, de Sagami 
et de Senano, ne doivent être considérés comme VA. Mono, de même que 
. €x de Hakodate, mais à la condition toutefois de ne päs tenir compte 
de la coloration des fruits mûrs, particularité à laquelle cependant MM. Ru- 
precht et Maximowicz attachent une grande importance. 
Le R. P. David a récolté aux environs de Géhol un Acer très-ressemblant 
à l'A. truncatum par la forme de ses feuilles, la grandeur de ses fleurs et 
la dimension de ses nucules relativement à l'aile, mais qui en différe par 
ses ailées étalées sous un angle trés-obtus, presque horizontalement comme 
celle de VA. lelum, dont il s'éloigne d'ailleurs par la grosseur de ses 
nucules. L' Acer recueilli par le R. P. David constitue-t-il une espèce 
particulière, ou n'est-il qu'une forme de l'A. truncatum? C'est ce que 
l'examen des nombreux spécimens déposés dans l'herbier du Museum ap- 
prendra, 
"Quant à l'4. letum C. A. Mey., il diffère de VA. Mono par ses samares 
d'un tiers au moins plus grandes et dont les ailes, bien plus écartées, 
peuvent être circonscrites dans un angle de 125° à 140° et sont au moins 
"doubles des nucules. Ce dernier caractére le sépare aussi assez neltement 
de l'A. truncatum, au témoignage de M. Maximowiez. 
Bien que la forme des feuilles soit assez variable dans les espèces qui 
nous occupent, nous pensons pourtant que leur variabilité a été exagérée. 
Ainsi nos spécimens d' Acer pictum (à ailes du fruit dressées), ainsi que 
. ceux de la plante de Géhol, ont tous leurs feuilles partagées jusqu'au milieu 
dulimbe (comme dans la figure de Thunberg), ou méme jusqu'aux 5 quarts, 
en 7 lobes lancéolés, acuminés, tandis que dans tous les spécimens que 
nous rapportons à l'Acer Mono les lobes des feuilles sont beaucoup plus 
1868, triangulaires, brusquement rétrécis en acumen, et ne dépassent 
Suère le tiers ou même le quart du limbe. i 
Quant aux feuilles alternes attribuées par Thunberg à son À. piclum , 
, PM ne pensons pas qu'on en doive conclure, à l'exemple de Ruprecht, que 
Cle attribution rende l'espèce à jamais douteuse. C'est un de ces lapsus 
fréquents dans la Flora japonica, et la figure donnée par l'auteur con- 
20996 6i" bien - d'aillotts aux spécimens que nous avons sous les yeux 
