' 
ENUMERATIO PLANTARUM JAPONICARUM. 501 
13 Ramuli novelli glaberrimi 10255 umati — Q. glabra. 
Ramuli novel velütini . . 5 0 P2 2415 1 
Folia acuminata, integerrima; amenta mascula crassa rigida, 
feminea multiflora elongata. . . . . . . — Q. thalassica. 
14 | Folia (1-2 poll. longa) acuta vel cbtusa, saltem e medio argute 
serrata; amenta mascula gracilia ; feminea pauciflora, frus- 
tifera brevissima, . . . . . . . . . — Q. phyllireoides. 
Folia adulta subtus velutino tomentella vel sericea . . . . . . 20 
Foha adulta utrinque gbra. < s 4. à «à, . 16 
Folia integerrima vel apice subtiliter repando crenata. . . . . 17 
Folia e medio vel saltem tantum ad apicem argute serrata. . . 18 
| | Folia longe petiolata (petiolo subpollicari) . . . — Q. acuta. 
Folia subsessilia (petiolo 2-5 mill.). . — Q. sessilifolia, forma. 
Folia subsessilia, apice tantum minute denticulata. 
= Q. sessilifolia, forma. 
Folia petiolata, saltem e medio argute serrata. . . . . (s.v 
Glandes plures spicatæ, pedunculo fere pollicari. 
— 0. vibrayeana. 
Glandes 1-5 congestæ, subsessiles vel breviter pedunculatæ. 
— 0. glauca, forma glabra. 
18 
19 
| Folia subtus breviter floccoso tomentella . . . . = Q. gilva. 
20 | Folia subtus adpresse et brevissime sericea. 
= Q. glauca, forma sericea. 
(1614). Castanea vulgaris, var. japonica. — Adde : 
Le châtaignier est certainement indigène au Japon, et si nous avons émis 
un doute sur sa spontanéité, c'était faute de renseignements suffisamment 
précis. Il occupe toute la région moyenne de l'ile de Nippon, mais nous ne 
saurions dire quelles sont ses limites au sud et au nord du Japon. 
M. K. Koch, Dendr. Il, p. 22, rapporte le chàtaignier du Japon au 
C. chinensis Spreng., espèce douteuse selon M. Alph. de Candolle. C'est 
du reste par erreur que nous avons dit, Enum. I, p. 450, que le Casla- 
nopsis feroz Spach, Miq. Ann. Mus. Lugd. Bat., p. 119, était considéré 
dans le Prodromus comme synonyme du C. chinensis ; ce rapprochement 
doit être attribué à Miquel et M. Alph. de Candolle le considère au contraire 
comme erroné. 
Blume, Mus. Lugd. Bat. I, p. 286, avait déjà signalé au Japon le C. chi- 
nensis, mais seulement comme un arbre cultivé et vraisemblablement im- 
porté de la Chine. C'est du reste une espèce peu caractérisée et qui se 
distingue à peine du C. vulgaris (d'après Blume) par ses feuilles étroite- 
ment lancéolées, entières dans leur quart inférieur, pubérulentes en-des- 
sous, et par ses jeunes rameaux tomenteux. M. Alph. de Candolle qui cite 
avec doute la plante de Blume ne donne pas d'ailleurs un seul caractère 
qui permette de distinguer les deux espèces. i 
