122 Dr. G. Dieck: 



Zu diesen letzteren Disciplinen g;ehört >:leider.< auch im Ganzen und Grossen 

 die deutsche Pflanzenkunde, soweit dieselbe von praktischen Gärtnern und 

 Pflanzenzüchtern betrieben wird. 



Nehmen wir als Heispiel die Dendrologie. Das deutsche Volk kann 

 sich rühmen, eine Reihe der hervorragendsten Dendrologen hervorgebracht 

 zu haben und vor Allem einen Professor C. Kocil, der in seiner, trotz 

 mancher Schwächen und Irrthiimer, wahrhaft ^ klassischen ■; Dendrolog-ie 

 die Resultate der P^orschungen eines halben Jahrhunders mit bisher un- 

 erreichtem kritischen Scharfblick uns nutzbar gemacht hat. Klassisch 

 ist sein Werk vor Allem, weil er der erste war, der den Muth der Ueber- 

 zeugung besass, um mit ri^icksichtsloser Konsequenz auch in der dendrolo- 

 gischen Nomenklatur das einzig felsenfest fundirte Gesetz, nämlich das der 

 Priorität, durchzuführen, welches in den meisten anderen Zweiten der 

 beschreibenden Naturkunde sich schon lange allgemeiner Anerkennung er- 

 freut. 



Haben denn nun die Autoren, die nach ihm mehr oder weniger als 

 wissenschaftlich anzuerkennende Bücher über dendrologische Stoffe publicirt 

 haben, dieses Hauptverdienst Kocil's erkannt und seine wissenschaftlich 

 gereinigte Nomenklatur angenommen ? Nicht dass ich wüsste ! Haben denn 

 andererseits die Herrn Baumzüchter insgesammt in ihren Arboreten und 

 Preisverzeichnissen die Belehrung dankend benützt und den elenden, alten 

 Schlendrian der Garten- und Baumschulennamen endlich möglichst bei Seite 

 geworfen? Nicht dass ich wüsste! Wenn der, leider viel zu früh für uns 

 und seine Wissenschaft verblichene Autor der Dendrologie die neuesten, 

 lO Jahre nach Herausgabe seines W'erks erschienenen Baumschulenkataloge 

 Deutschlands durchmustern könnte, er drehte sich wahrlich im Grabe herum! 



Nach dieser kleinen Abschweifung will ich zurückkehren zu dem 

 eigentlichen Zwecke dieser Zeilen, und will versuchen an einigen eklatanten 

 Beispielen zu erläutern, dass es auch für die Baumzüchter eine Lebens- 

 frage ist, den alten Schlendrian der Baumschulennamen über Bord zu 

 Averfen und zu der P^ahne der gereinigten, dendrologischen Nomenklatur 

 zu schwören. 



Vor einigen Jahren fragte eine städtische Verwaltung bei hiesigen 

 Baumschulen an, ob dieselben in der Lage seien, einen grösseren Posten 

 amerikanischer Ulmen in Alleebaumform zu liefern. Ich liess zurück- 

 schreiben, dass die Uhnns avicrkana L., wenn überhaupt in deutschen 

 Baumschulen acht vorhanden, doch sicherlich nicht hundertweise in Allee- 

 baumform zu beschaffen sein würde, dass aber die unter diesem Namen 

 ganz allgemein verbreiteten UIi/iiis scabra MiU. oder Uliiius hievis Fall, zu 

 Gebote ständen. Die Folge meiner Ehrlichkeit war, dass meine Besser- 

 wisserei mit Verachtung gestraft wurde und die betreffende Stadtverwaltung 

 jedenfalls aus anderer, minder scrupulöser Quelle einen entsprechenden 

 Posten Berg- oder Bastrüstern aufgehängt erhielt. Dieser Vorfall regte 

 mich an, mir um jeden Preis die ächten amerikanischen Ulmenarten 



