^-ig Fr. Kränzlin: Angraecum Eichlerianum n. sp. 



mit dem übrigen Theil des Spornes einen sehr stumpfen Winkel bildet. Der 

 Durchmesser der Elüthe beträgt nach jeder Richtung hin 3 — 4 Zoll, sie gleicht 

 also in der (irüsse der von Angr. superbuin Tlioiiars, während der vegetative 

 Autbau sich mit den Angraecen aus der Verwandtschaft von ^. expansiini T/iouars 

 und A. impücatuin Thouars vergleichen lässt, oder um eine bekanntere Garten- 

 Orchidee zu erwähnen, etwa mit Renafithera. Also eine Renanthera, beispiels- 

 weise viatutina Ldl, mit Blüthen so gross wie die eines A. churncum Th. oder 

 superbuin Th., aber nicht in Aehren gestellt, sondern einzeln stehend, ähnlich 

 wie bei A. sesquipedale, das ungefähr würde ein Bild der Pflanze sein. 



Wenn wir in der Diagnose die Blüthen sflores galeandriformes» nannten, so 

 ist das streng wörtlich zu nehmen. Beim Anblick der ersten Blüthe wird man 

 nothwendig an die schöne Galeandra-Analyse von Fr. Bauer (Orchid. Genera 

 tab. 8) erinnert; sogar der eigenthümliche spitzwinklige Verlauf der Adern im 

 Sporn beider Pflanzen ist der nämliche und die Aehnlichkeit wird noch dadurch 

 verstärkt, dass die (vergrösserte) BAUER'sche Abbildung in den Dimensionen mit 

 den Blüthen unserer Art nahezu übereinstimmt. Der Vergleich mit Angr. Galc- 

 andrac Rbch. f. (Flora 1865, Nr. 12, p, 189) wird einerseits durch den Namen 

 nahegelegt, andererseits durch die gleiche Heimath — das tropische West-Afrika. 

 Die Unterschiede sind erstens vegetative. A. Galeandrae Rbch. f. gehört zu der 

 Gruppe mit kurzen Internodien und prononcirt ungleichseitigen Blättern, deren 

 ältester Repräsentant in unseren Gärten A. bilobum Ldl. (A. apicukitum Hook) 

 ist. A. Eichlcriamun dagegen hat die gestreckten Internodien und den oben er- 

 wähnten Aufbau. Zweitens sind die Blüthenstände von A. Galeandrae mehr- 

 blüthig und fadenförmig »peduncolo gracili tenui elongata ad basin usque race- 

 moso» Rbcb. f. 1. c, die Blüthen selbst sind kleiner (etwa wie bei Rodriguezia 

 Candida Bat.), bei A. Eichlerianum sind sie, wie schon gesagt, einblüthig und die 

 Blüthen selbst sehr gross. Sehr viel näher steht es dem A. infundibulare Lindl. 

 (cf. Journ. Lin. soc. VI. 1862, p. 136, Dr. Lindley on West-African tropical Or- 

 chids.) Hier haben wir völlige Uebereinstimmung des vegetativen Aufbaus der 

 Stellung und Anzahl der Blüthen und — die Unterschiede geringerer Art bei 

 Seite gelassen — finden sich wichtige Abweichungen nur in den Dimensionen 

 der bei A. infundibulare Ldl. noch erheblich grösseren Blüthen und ganz be- 

 sonders in der abweichenden Gestalt von Lippe und Sporn »labello subrotundo 

 basi in fundibulari (dies trifft bei beiden Arten zu) in calcar incurvum filiforme (!) 

 pedunculo duplo longius (!) producto. Und ferner »the lip is about 2\ inches 

 long and broad; from the lip to the point of the spur it measures 6 inches (!) 

 The sepals and petals are 2\ inches long» Lindley 1. c. 



Bei der grossen Variabilität der Orchideen möchte es gewagt erscheinen, 

 neben dieser schon bekannten Art A. Eichlerianum als neu aufzustellen. Gleich- 

 wohl halten wir dieselbe neben A. infundibulare Ldl. aufrecht, da Abweichungen 

 Uli Bau des Labcllums und Spornes für Momente allerersten Ranges zu halten 

 sind, nicht bloss aus rein systematischen, sondern auch aus biologischen Gründen. 

 Der Bau des Gynostemiums ist in der LiNDLEv'schen Diagnose von A. infundi- 

 bulare leider gar nicht erwähnt. 



Eme Einführung dieser schönen Pflanze wäre sehr erwünscht. Mit der Wid- 

 mung derselben an Herrn Prof. Dr. Eichler versuche ich — sehr spät — meinen 

 Dank für liebenswürdige und ermuthigende Förderung auch meiner Studien Aus- 

 druck zu geben. 



